Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 (2-3178/2023;) ~ М-1700/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-295/2024

21RS0025-01-2023-002148-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Николаевой Е.А. к Плеханову С.И. о взыскании задолженности по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

встречному исковому заявлению Плеханова С.И. к ИП Николаевой Е.А. об уменьшении цены договора в размере 94 000,00 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

при участии представителя истца ИП Николаевой Е.А. Николаева Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193),

ответчика Плеханова С.И., его представителя Ершовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Николаева Е.А. (<данные изъяты>) обратилась в суд с исковым заявлением к Плеханову С.И. о взыскании задолженности по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого выполнение комплекса работ по сбору и установке ПВХ – конструкций по адресу: <адрес>, согласно проекту. Стоимость изготовления продукции, дополнительных комплектующих, а также дополнительных работ, в соответствии с Приложением №, составляют 174 300,00 руб. Согласно п. 3.1 договора, задаток в размере 80 300,00 руб. оплачивается до начала сборки продукции. Дата изготовления продукции - ДД.ММ.ГГГГ. Всего 4 изделия. ДД.ММ.ГГГГ истцом отгружены и установлены ПВХ - конструкции по указанному адресу. Оплата в размере 94 000,00 руб. не произведена. Со ссылкой на ст. ст. 309,310,779,781 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 138 ГПК РФ ответчик Плеханов С.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Николаевой Е.А. об уменьшении цены договора в размере 94 000,00 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Встречные исковые требования мотивированы тем, что после монтажа ПВХ - конструкций при сдаче выполненных работ визуально и путем измерения установлено, что створки и рама имеют кривизну от 2,5 до 3 мм на 1 метр, что является браком. Со ссылкой на ст.ст. 4, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ИП Николаева Е.А. не участвовала, обеспечила явку представителя, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Представитель истца ИП Николаевой Е.А. Николаев Р.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что предоплата в размере 80 300,00 руб. внесена в день заключения договора. Остаток в размере 94 000,00 руб. (174300,00-80300,00) не внесен. Установка, монтаж осуществлены бесплатно, их стоимость 20 000,00 руб. Окна используются по назначению. Исполнитель неоднократно обращался к потребителю по вопросу регулировки окон, однако, в доступе им было отказано. Плеханов С.И. требовал полной замены окон. Согласно заключению эксперта, окна соответствуют нормам. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме. Требования встречного иска некорректны, Плеханов С.И. не оплатил стоимость окон, требования по регулировке, устранении недостатков не заявлены.

Ответчик Плеханов С.И., его представитель Ершова Л.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать. Встречный иск просили удовлетворить. Суду пояснили, что ПВХ окна установлены, используются. После установки окон заказчик отказался подписывать акт приемки в связи с наличием прогибов. У него нет претензий по воздухопроницаемости. Претензии к эстетике. Окна ненадлежащего качества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Плеханова А.Ю., собственник квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом Консиб - Нижний Новгород» в судебном заседании не участвовали, извещены в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Андреев А.А. в судебном заседании не участвовали, извещены в установленном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Николаевой Е.А. (исполнитель) и Плехановым С.И. (заказчик) заключен договор № купли-продажи, предметом которого является выполнение исполнителем комплекса работ по сбору и установке ПВХ – конструкций по адресу: <адрес> согласно проекту. Стоимость изготовления продукции, дополнительных комплектующих, а также дополнительных работ в соответствии с Приложением №, составляет 174 300,00 руб. (п. 2.1 договора).

В приложении указаны:

- изделие 1: <данные изъяты>

- изделие 2: <данные изъяты>

- изделие 3: <данные изъяты>

- изделие 4: <данные изъяты>

Дополнение к изделию: <данные изъяты>

Общая площадь <данные изъяты> Стоимость заказа со скидкой: 174 300,00 руб. (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1 договора, заказчик оплачивает задаток в размере 80 300,00 руб. до начала сборки продукции. Доплата в размере суммы, подлежащей оплате, согласно п. 2.1 договора, за минусом суммы задатка, в соответствии с п. 3.1 договора, должна быть внесена в кассу или на расчетный счет исполнителя после установки изделия не позднее 3 рабочих дней.

Согласно п. 5.4 договора заказчик обязан осуществить приемку изготовленной продукции и подписание приемо-сдаточного акта в течение трех дней с момента предъявления исполнителем выполненных работ к сдаче.

Согласно п. 5.5 договора в случае не подписания акта выполненных работ в течение трех рабочих дней и не предоставления мотивированного отказа в те же сроки, продукция читается сданной в полном объеме в соответствии с указанным договором (л.д. 12).

Гарантийный срок ПВХ – конструкции в течение трех лет с момента поставки ПВХ - конструкции на объект, если были соблюдены правила эксплуатации конструкции; на дополнительные комплектующие (подоконник, отливы, откосы) в течение 1 года с момента их поставки на объект. (п. 6.1 и п. 6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Плеханов С.И. внес задаток в размере 80 300,00 руб.Свои обязательства по договору истцом были выполнены и переданы заказчику по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания акта заказчик отказался, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отгружены и установлены ПВХ – конструкции по адресу: <адрес>, общей стоимостью 174 300,00 руб.

ПВХ - конструкции установлены, заказчик ими пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Николаева Е.А. направила претензию заказчику Плеханову С.И. о погашении задолженности (доплаты) в размере 94 000,00 руб. за поставленную продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик Плеханов С.И. направил исполнителю ИП Николаевой Е.А. претензию, в которой указал, что после монтажа ПВХ окон при сдаче выполненной работы визуально, а потом с помощью измерительных инструментов было установлено, что створки и рама имеют кривизну от 2,5 до 3 мм на один метр. Что является браком согласно ГОСТ 23166-2021 пункту 5.4.3, где отклонение от прямолинейности не должно превышать 1 мм на 1 м длины (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра ПВХ – конструкций. В результате осмотра установлено: <данные изъяты>

- изделие 1: <данные изъяты>

- изделие 2: <данные изъяты>

- изделие 3: <данные изъяты>

- изделие 4 : <данные изъяты>

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Консиб – Нижний Новгород» сообщило, что ссылка на ГОСТ 23166-2021 пункты 5.4.3 не является корректной, т.к. ГОСТ 23166-2021, ГОСТы 30674,30970 позволяют оценивать качество оконных и дверных балконных блоков на производстве при проведении приемо-сдаточных проверок. Допуски по прогибу указаны в ГОСТе 23166 п. 5.2, 5.1. Предельный прогиб при нагрузке до 2000 Па составляет 1/200 от длины профильного элемента, т.е. при длине створки 1350 мм предельное значение прогиба будет равно 1350/200 =6,75 мм. Прогибы в данных конструкциях соответствуют допускам и не влияют на эксплуатационные характеристики окон. ( л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Николаева Е.А. повторно направила заказчику Плеханову С.И. претензию о доплате в размере 94 000,00 руб. с приложением ответа на претензию от ООО «Торговый дом Консиб - Нижний Новгород»; информационные письма от производителя <данные изъяты> (л.д. 67).

Однако ни в установленный срок, ни после выполнения работ, обмена претензиями заказчик обязательства по оплате работ в полном объеме не выполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Николаевой Е.А. в суд с иском о взыскании задолженности.

Вместе с тем, заказчик Плеханов С.И., также посчитав, что его права нарушены ИП Николаевой Е.А., обратился в суд со встречным иском о произведении перерасчета, уменьшении цены заказа.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие услуг одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае оплаты).

Обязанность по оплате услуг (работ) возникает в силу их выполнения (сдачи заказчику), что следует из императивно закрепленных норм части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> (л.д. 134-184) оконные конструкции из ПВХ-профилей, установленных в квартире по адресу: <адрес>, имеют одинаковые деформации открывающихся створок в виде прогибов вертикальных профильных элементов вовнутрь помещения (в месте расположения ручек). Значения прогибов составляет не более <данные изъяты> длины. Отклонения от плоскости между уровнем и проверяемой поверхностью (с обратной стороны указанных элементов) составляют не более <данные изъяты> длины. Деформация в виде прогибов остальных профильных элементов створок и рам оконных блоков отсутствуют. Иные дефекты, связанные с качеством ПВХ – конструкций, также отсутствуют.

При сопоставлении результатов исследования с техническими терминами ГОСТ 15467-79 и п. 6.8 ГОСТ 30674-99 характеризующими качество продукции, установленные дефекты являются малозначительными, которые существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Оконные блоки, установленные в квартире по адресу: <адрес>, отвечают основным требованиям, предъявляемым к оконным конструкциям. Естественное освещение, вентиляция помещений, защита от внешних климатических и других воздействий обеспечивается, что соответствует их функциональному назначению.

Устранение выявленных недостатков технически возможно путем сезонной регулировки подвижных элементов запорных устройств (цапф). Согласно требованиям раздела 10 ГОСТ 30777-2012, все работы по техническому обслуживанию должны проводиться квалифицированным персоналом в соответствии с рекомендациями производителя. Объем и стоимость работ по их устранению определяется исполнителем работ.

Таким образом, экспертом установлено, что при выполнении работ по изготовлению и монтажу исследуемых оконных конструкций обнаружены дефекты (недостатки), связанные с монтажом оконных блоков, открывающихся створок в оконные блоки и стеклопакетов, обнаруженные дефекты (недостатки) являются устранимыми.

Таким образом, существенные недостатки не установлены. Монтаж ПВХ-конструкций согласно расчету истца в стоимость заказа не входит. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает, поскольку выявленные дефекты касаются монтажа (установки) окон и подлежат устранению путем регулировки.

В стоимость оплаты согласно договору и его приложению входит стоимость ПВХ – конструкций. Соответственно, уменьшение цены договора за счет стоимости самих окон не соответствует условиям договора и расчетам стоимости. Таким образом, подлежат отказу требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании эксперт ФИО пояснила, что оконные блоки отвечают основным требованиям, функциональному назначению, дефекты малозначительны, устраняется сезонной регулировкой два раза в год. На окнах имеется маркировка <данные изъяты> что соответствует условиям договора купли-продажи. Замена окон не требуется.

Договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регулирует правоотношения сторон, как в отношении поставки, так и в части монтажных работ на объекте.

К спорному договору в соответствующей части подлежат применению нормы о подряде и купле-продаже.

Таким образом, в силу положений пункту 1 статьи 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации довод ответчика о том, что он отказывается подписывать акт о приемке работ и не выплатит задолженность, судом принят быть не может. Зависимость оплаты исключительно от усмотрения заказчика превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

Учитывая, что в силу абзаца восьмого преамбулы Закона о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а по настоящему делу несоответствий выполненной работы обязательным требованиям и условиям договора не установлено, встречный иск подлежит отказу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Николаевой Е.А. (<данные изъяты>) к Плеханову С.И. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Плеханова С.И. в пользу ИП Николаевой Е.А. задолженность по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000,00 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб. и 242,50 руб.

Отказать Плеханову С.И. в удовлетворении встречных исковых требований к ИП Николаевой Е.А. о соразмерном уменьшении цены договора в размере 94 000,00 руб.; взыскании неустойки в размере 150 964 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья              И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.