Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2019 ~ М-196/2019 от 24.01.2019

КОПИЯ

Дело № 2-425/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Зарецкому Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Зарецкому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №7479Т399ССSSJRS03035 от 30.03.2018 в размере 545008,94 руб., из которых: 506401,96 руб. – задолженность по основному долгу, 38606,98 руб. – задолженность по процентам, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8650,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2018 стороны заключили кредитный договор №7479Т399ССSSJRS03035, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 525000 руб., под 13,5% годовых, сроком по 30.03.2023, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2019 составляет вышеуказанную сумму.

Истец ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Попова К.Н., действующая на основании доверенности №606 от 14.05.2018 (сроком по 10.05.2019), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при неявке ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зарецкий В.С. в судебное заседание не явился.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Ответчик извещался судом путем направления извещений (повестка, телеграмма) по адресу места жительства, указанного им в кредитном договоре, заключенном с банком, который совпадает с местом регистрации. Однако судебные извещения ответчиком не получены, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают в частности из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 ПАО РОСБАНК предложило Зарецкому В.С. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях. Своей подписью в Индивидуальных условиях Зарецкий В.С. принял оферту Банка, подтвердив, что Индивидуальные условия и информационный график платежей по кредитному договору им получены, он согласен заключить договор в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Как следует из Индивидуальных условий, сумма предоставленного ответчику кредита составила 525000 руб., процентная ставка – 13,5% годовых, срок действия кредитного договора до 30.03.2023 включительно (п.п.1, 2, 4).

Данный кредит был предоставлен ответчику для полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту ПАО РОСБАНК 7479T370CCSVQJ598035 от 20.04.2017, в оставшейся сумме – на любые иные цели, помимо вышеуказанных (п.п.11, 22.1 Индивидуальных условий).

По условиям договора, заключенного сторонами (п.18 Индивидуальных условий), Банк 30.03.2018 произвел зачисление суммы кредита на счет, указанный ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету Зарецкого В.С.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны заключили в офертно-акцептном порядке кредитный договор на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита, подписанных обеими сторонами.

Как следует из п.п.3.1, 3.2, 3.3 Общих условий, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно Индивидуальным условиям количество платежей по договору – 60; размер каждого платежа, за исключением последнего – 12084,35 руб.; периодичность платежа – ежемесячно; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 30 число каждого месяца, дата последнего погашения – 30.03.2023 (п.6).

В силу п.5.1.3 Общих условий ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Из лицевого счета №40817810774790002615 за период с 30.03.2018 по 14.01.2019 следует, что обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, после 30.07.2018 платежи в счет погашения кредитного обязательства Зарецким В.С. не вносились.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента досрочно возвратить кредит и все начисленные проценты в случае, в том числе, нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

26.11.2018 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком направления почтовой корреспонденции, доказательств исполнения данного требования ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 24.01.2019 задолженность Зарецкого В.С. по основному денежному долгу составляет 506401,96 руб., по процентам – 38606,98 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного истцом расчета задолженности, доказательств возврата кредита в сумме, превышающей указанный истцом размер, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением №23855 от 22.01.2019 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 8650,09 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, являющиеся судебными расходами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме 8650,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Зарецкого Владимира Сергеевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №7479Т399ССSSJRS03035 от 30.03.2018 по состоянию на 24.01.2019 в размере 545008 рублей 94 копейки, из которых:

- 506401 рубль 96 копеек – задолженность по основному долгу;

- 38606 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.03.2018 по 24.01.2019.

Взыскать с Зарецкого Владимира Сергеевича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 8650 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-425/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.