Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2024 (2-9036/2023;) ~ М-7055/2023 от 12.09.2023

Дело 2-1404/2024 (2-9036/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-009115-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                         31 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                    Канаревой М.Е.

при секретаре                      Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А. А. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Подопригора О. В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

истец в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 41 700 руб.

В обосновании заявленных требований Подопригора О. В., заключен договор об образовании по образовательной программе дошкольного образования, на основании которого ФИО1, 2017 года рождения, с указанной даты, стал посещать частный детский сад «Комарик», находящийся по адресу: г. Краснодар, х Ленина, <адрес>. Перед заключением договора для зачисления ребенка в детский сад, необходимо осуществить разовый платеж в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который в договоре прописывался как «добровольная финансовая помощь». Данный взнос не был платой за месячную услугу по образованию, а являлся условием для зачисления ребенка в детский сад, то есть обязательным вступительным взносом. Имея намерение пользоваться услугами образовательного учреждения длительное время, согласились на данное условие, вследствие чего были подписаны два идентичных экземпляра договора и переданы в детский сад для подписания второй стороной. До настоящего времени экземпляр договора истца не возвращен. 23.08.2022 г. на расчетный счет ответчика были перечислены 10 000 руб. - вступительного взноса и 6 200 руб. плата за август. На протяжении всего периода действия договора обязательства исполнялись надлежащим образом ежемесячно, своевременно ив полном объеме оплачивали услуги ответчика, внутреннего распорядка не нарушали. Со стороны администрации претензий о нарушении условий договора и/или каких-либо неисполненных нами требований, предупреждений в наш адрес не поступало. 02.11.2022 года в детском саду произошел инцидент, вследствие которого ребенок получил травму головы. На основании справки № 144039 от 02.11.2022, выданной ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК, «В результате проведенного обследования установлен диагноз: рвано-ушибленная рана в области правой брови». Хирургом отделения была проведена операция, в ходе которой на поврежденный участок кожи было наложено три шва. Рекомендовано амбулаторное лечение с отстранением от физических нагрузок и посещения детского сада. На основании Заключения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 КК ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 765/2023 от 12.04.2023 г. установлено, что вышеуказанное повреждение причинило лёгкий вред здоровью ребенка, так как вызвало его кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы). 09.11.2022 года в телефонном разговоре ответчик сообщил, что расторгает договор в одностороннем порядке по причине систематического нарушения его условий. Вернуть нам экземпляр договора ответчик проигнорировал. На требование вернуть 10 000 (десять тысяч) рублей, перечисленных 23.08.2022 г. на расчетный счет Подопригора О.В. -было отказано. По данному факту Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края проведена проверка, в результате которой в действиях ответчика установлен факт «нарушения Подопригора О.В. требований законодательства РФ в части необоснованного расторжения договора с Гончаровой Н.А. в одностороннем порядке».

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об отправлении, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, корреспонденция возвращена с отметкой «об истечении срока хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22.08.2022 между Гончаровой Н. А. и индивидуальным предпринимателем Подопригора О. В., заключен договор об образовании по образовательной программе дошкольного образования, на основании которого ФИО1, 2017 года рождения, с указанной даты, стал посещать частный детский сад «Комарик», находящийся по адресу: г. Краснодар, х Ленина, <адрес>.

Согласно квитанциям АО «Тинькофф Банк», 23.08.2022 г. ответчику перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. с назначением платежа: Родительская плата и 6 200 руб. с назначением платежа: Родительская плата за август.

02.11.2022 года в детском саду произошел инцидент, вследствие которого ребенок получил травму головы. На основании справки № 144039 от 02.11.2022, выданной ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК, «В результате проведенного обследования установлен диагноз: рвано-ушибленная рана в области правой брови». Хирургом отделения была проведена операция, в ходе которой на поврежденный участок кожи было наложено три шва. Рекомендовано амбулаторное лечение с отстранением от физических нагрузок и посещения детского сада.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, кот да законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 К 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образован и л, в том числе создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

На основании п.п. 8, 11 статьи 41 Федерального закона К 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность обучение педагогических работников навыкам оказания первой помощи.

В соответствии с Письмом от 27.12.2022 г. № 470-6712/22 начальника управления по надзору и контролю в сфере образования Краснодарского края, в ходе проведенной проверки документы по обучению навыкам оказания первой помощи педагогических работников, а также договора с медицинским учреждением об оказании первичной медико-санитарной помощи обучающимся в ДГ «Комарик», Подопригора О.В. в министерство не предоставила.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2022 между Гончаровой Н. А. и индивидуальным предпринимателем Подопригора О. В., заключен договор об образовании по образовательной программе дошкольного образования, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты, стал посещать частный детский сад «Комарик», находящийся по адресу: г. Краснодар, х Ленина, <адрес>.

Также установлено, что 23.08.2022 г. ответчику перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. с назначением платежа: Родительская плата и 6 200 руб. с назначением платежа: Родительская плата за август.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованном расторжении договора об образовании ИП Подопригора О.В. в одностороннем порядке.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку законом данное право предусмотрено, а именно суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13, статья 15 Закона), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гочарова А.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Гончарова А. А. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Подопригора О. В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ИП Подопригора О. В. (№) в пользу Гончарова А. А. неосновательное обогащение в размере 10 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 922 рубля 47 копеек, неустойку в размере 41 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 41 311 рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 г.

                                                                                   Судья: подпись

Копия верна: судья

                       секретарь