Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 (12-537/2019;) от 04.12.2019

Дело № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года                          г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Воробьевой ФИО6 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска, Алтайского края от 15 ноября 2020 года, по делу №5-468/2019, которым Воробьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>157, работающая ведущим специалистом группы по кадровому учету сотрудников и преподавателей Бийского технологического института (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска, Алтайского края от 15 ноября 2019 года, по делу №5-468/2019, должностное лицо – Воробьева Н.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Воробьева Н.А. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что первоначально в установленный Федеральным законом №27-ФЗ срок БТИ АлтГТУ представило отчет по форме СЗВ-М, с учетом разъяснений Минтруда Росси, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило в УПФР сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая»). Управление ПФ только при получении дополняющих сведений провело проверку и выявило нарушение. Таким образом, БТИ АлтГТУ самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения УПФ, что исключает наличие в деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании Воробьева Н.А. поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года заместителем начальника управления ПФР УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края Шлепкиной Е.В. составлен протокол №559 об административном правонарушении в отношении должностного лица - ведущего специалиста группы по кадровому учету сотрудников и преподавателей Бийского технологического института (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова» Воробьевой Н.А. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.33.2 КоАП РФ. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что при проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователем Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова» отчетность за октябрь 2018 года по форме СЗВ-М «исходная» на 283 застрахованных лица представлена в УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края по ТКС 09.11.2018 года, что подтверждается квитанцией о приеме.

01 апреля 2019 года страхователем Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова» была представлена по ТКС «дополняющая» форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица, ранее представленного в исходной форме, что подтверждается квитанцией о приеме, после срока, установленного законодательством, не в рамках исправления ошибок ранее представленной отчетности. Страхователем нарушено законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете, а именно в форме СЗВ-М «исходная» от 09.11.2018 года были представлены неполные (недостоверные) сведения о застрахованных лицах.

Должностное лицо Воробьева Н.А. не исполнила обязанность, предусмотренную п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ по полному и достоверному представлению отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, то есть 16.11.2018 года совершила административное правонарушение по ст.15.33.2 КоАП РФ.

По рассмотрению дела об административном правонарушении и. о. мирового судьи в постановлении указал, что вина Воробьевой Н.А. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №559 от 22.10.2019 года, составленным надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются достаточными для вывода о виновности в совершении вмененного правонарушения.

Между тем такой вывод и. о. мирового судьи является преждевременным, поскольку не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Между тем, в составленном в отношении должностного лица Воробьевой Н.А. протоколе об административном правонарушении не указано в силу какого приказа (должностных обязанностей) на неё возложена обязанность по представлению отчетности в УПФР. Как установлено из приказа Бийского технологического института (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова» №Д-377 от 26.12.2017 года, работа по организации взаимодействия с органами ПФР по вопросам ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования поручена Сапегиной И.В. (главному бухгалтеру), Воробьевой Н.А. (ведущему специалисту группы кадров). Как установлено из отчета и пояснений Воробьевой Н.А. отчетность подписывает Сапегина И.В. электронной подписью, Воробьева Н.А. только формирует отчетность. При составлении протокола по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не устанавливались и им не дана надлежащая оценка, не истребованы должностные обязанности, не отобраны объяснения у ответственных лиц за работу по организации взаимодействия с органами ПФР назначенных приказом.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии сомнений в виновности Воробьевой Н.А. в совершении вмененного ей правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Как установлено из протокола по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года Воробьева Н.А. при составлении протокола не присутствовала, указано в протоколе, что извещена надлежащим образом, не явилась.

В материалах административного дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 года №9837 о вызове Воробьевой Н.А. в УПФР <адрес> 22.10.2019 года в 08 час. 10 мин. для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ.

    В судебном заседании из дел об административных правонарушениях (находящихся на рассмотрении в Бийском городском суде) №№5-470/2019, 5-471/2019 и 5-469/2019 в отношении Воробьевой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ установлено, что во всех делах имеется одно уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 года исх.№9837 о вызове Воробьевой Н.А. в УПФР <адрес> 22.10.2019 года в 08 час. 10 мин. для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что действительно в адрес Воробьевой Н.А. по четырем административным дела направлялось одно уведомление о вызове в соответствии с внутренним регламентом Управления. Административные материалы рассматривались с составлением протоколов в разное время в порядке очередности, первое в 08 час. 10 мин., а остальные по порядку позднее. Во сколько был составлен протокол по делу №559 от 22.10.2019 года, пояснить не может, поскольку время нигде не фиксируется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности не были выполнены.

Следовательно, при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Воробьевой Н.А., должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не получили надлежащей проверке и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также отсутствует в постановлении надлежащий анализ и оценка перечня доказательств, на которые мировой судья ссылается в судебном акте в подтверждении вины должностного лица в совершении правонарушения, в связи с чем, постановление и. о. мирового судьи от 15 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на оспариваемое постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста Воробьевой Н.А. рассмотрено и. о. мирового судьи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует применять в совокупности с положениями ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, согласно которым привлечение лица к административной ответственности или обсуждение вопроса о его виновности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, срок давности привлечения ведущего специалиста Воробьевой Н.А. к административной ответственности за нарушение, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», срока представления в УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2018 года начал исчисляться 16 ноября 2018 года и истек 16 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах возможность нового рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Воробьевой Н.А. отсутствует, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 от 15 ноября 2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Воробьевой ФИО8 удовлетворить.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска, Алтайского края от 15 ноября 2019 года, по делу №5-468/2019, в отношении ведущего специалиста группы по кадровому учету сотрудников и преподавателей Бийского технологического института (филиал) ФГБОУ «АГТУ им. И.И. Ползунова», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении №5-468/2019, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья                                         С.А.Бабушкин