Дело №2-1-2488/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 120021 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 43 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям этого договора ФИО1 обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки, с предложением погасить сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО1 кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 120 021 рубля 47 копеек и состоит из просроченного основного долга в размере 104 815 рублей 78 копейки, процентов в размере 15 205 рублей 69 копеек.
Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 120021 рубль 47 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: 2905 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 120 021 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.И. Илюшкина