Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-711/2022 ~ М-343/2022 от 25.02.2022

2(1)-711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022г. город Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием помощника прокурора Рязанцевой Л.П.,

представителя истца адвоката Степаненко С.В., действующего на основании ордера № от ** ** ****., удостоверения №,

ответчиков Чернышева П.Д., Чернышевой Т.А.,

представителя ГУ Оренбургского регионального отделения ФСС РФ Баймашкина П.А., действующего на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солгаловой А.Ю. к Чернышеву П.Д., Чернышевой Т.А. о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, с участием третьих лиц: ГАУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи», ГУ – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Бузулукского межрайонного прокурора, Чернышева С.П., Чернышевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Солгалова А.Ю. обратилась в суд с иском к Чернышеву П.Д. о компенсации морального вреда, причиненного нападением собаки, указывая, что работает участковым врачом-педиатром в ГБУЗ «ББСМП» и в ее должностные обязанности входит обход пациентов по месту их проживания – «на дому». ** ** **** около <данные изъяты> час. она прибыла по вызову по адресу: <адрес>, где проживает Чернышев П.Д., Чернышева Е.В. для медицинского осмотра ребенка – Ч. А.С. Войдя во двор вышеуказанного дома, она направилась ко входной двери в дом. Из прохода к смежному земельному участку соседнего дома (<адрес>) выбежала крупная собака (по признакам – немецкая овчарка) и напала на нее – укусила <данные изъяты>. Она вошла в дом, осмотрела пациента, назначила лечение. После возвращения в поликлинику обратилась в травмпукт, где ей поставили диагноз и оказали медицинскую помощь. Продолжила работу. Вечером у нее опухла нога, она стала испытывать сильную боль. С ** ** **** по ** ** **** не могла выполнять трудовые обязанности, в связи с полученной травмой, в результате укуса собаки, был выдан больничный лист.

В связи с укусом собаки она испытывала в ноге пульсирующую боль, была повышена температура, нога была ограничена в подвижности. Проходила курс лечения. После выхода на работу продолжала делать перевязки на ноге, болезненные ощущения не прекращались длительное время.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у нее имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (зубов собаки) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Напавшая собака принадлежит Чернышеву П.Д. и содержится во дворе его дома по адресу: <адрес>.

МО МВД РФ «Бузулукский» была проведена проверка, по итогом которой в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ отказано, по причине отсутствия события преступления (т.к. вред причинен не человеком, а животным).

Считает, что в результате испытанных нравственных страданий ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

Кроме того, указывает, что ей причинен материальный вред, т.к. она находилась на листке нетрудоспособности, она недополучила доход в сумме 35449 руб. Ее средний заработок составляет 56703 руб., среднемесячная выплата по специальным выплатам по COVID-19 – 54120,00 руб. За ** ** **** ей начислено: в качестве заработной платы – 42962,00 руб., по специальным выплатам по COVID-19 – 32416,00 руб.

Просит суд взыскать с Чернышева П.Д., ** ** **** г.р. в пользу Солгаловой А.Ю. компенсацию морального вреда – 50000 руб., в возмещение материального вреда – 35449,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1880,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката 10000 руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле привлечена в качестве соответчика: Чернышева Т.А., а в качестве третьих лиц: Чернышев С.П., Чернышева Е.В., ГАУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи», ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец Солгалова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что работает педиатром в больнице и пришла по вызову к ребенку по адресу: <адрес>. Из-за забора выбежала собака. Она стояла во дворе, ждала что кто-то выйдет. Вышел мальчик и стал отгонять собаку, но собака укусила ее за <данные изъяты>. Была открытая рана, сочилась кровь. Она поехала в травмпункт ** ** **** Узнавала у хозяев, есть ли у собаки прививка. ** ** **** она отработала рабочий день, но нога стала опухать, отекла, по возвращению домой поднялась высокая температура. Вынуждена была открыть больничный лист, и ей стали колоть антибиотики, она ходила на перевязку, делали уколы от бешенства. Больничный лист с ** ** ****., закрыли ** ** ****. Но при ходьба, она хромала. Моральный страдания выразились в том, что болела нога, была открытая рана, она вынуждена была делать уколы, пить обезболивающие. Кроме того, она испугалась за свою жизнь.

Ответчики Чернышев П.Д., Чернышева Т.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, в части компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.. Пояснили, что собака действительно принадлежит им, ей примерно <данные изъяты> лет, весом примерно <данные изъяты> кг, породы нет – дворняга, содержится в вольере. В день происшествия не успели поставить калитку в заборе. Собака гуляла во дворе, на улицу собаку не выпускают, собаке делали прививку от бешенства до <данные изъяты> лет. В части взыскании заработной платы требования не признают.

Третьи лица Чернышев С.П., Чернышева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняли, что у них заболел ребенок, и они вызывали врача на дом, врач должен был приехать после <данные изъяты> час. В дом врач зашла уже с укусом, укус пришелся на сапог. В калитку не стучали. После случившегося звонили Солгаловой, интересовались что нужно. Извинения она принимать отказалась.

Представитель ГАУЗ «ББСМП» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГАУЗ «ББСМП».

Представитель ГУ Оренбургского регионального отделения ФСС РФ Баймашкин П.А. в судебном заседании пояснил, что в региональное отделение Фонда был представлен акт о несчастном случае на производстве от ** ** ****, согласно которому ** ** **** при исполнении трудовых обязанностей Солгаловой А.Ю., она получила легкий вред здоровью, в виде укушенной раны <данные изъяты>. Была проведена экспертиза несчастного случая, и составлено заключение № от ** ** ****, несчастный случай признан страховым. Солгалова А.Ю. находилась на листке нетрудоспособности с ** ** **** по ** ** ****. Данный случай потери застрахованным лицом трудоспособности квалифицирован по результатам расследования, как случай, связанный с производством. За период с ** ** **** по ** ** **** назначено пособие по временной нетрудоспособности с учетом удержания налога на доходы физических лиц 483,64 х 8 дней = 3869,12 руб. – 503,00 руб. (НДВЛ) = 3366,12 руб., которые были ** ** **** отправлены на оплату.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", принятыми в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР N 449 от 23 сентября 1980 года владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п. 6).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела, следует, что Солгалова А.Ю. работает участковым врачом-педиатром в ГБУЗ «ББСМП», в ее должностные обязанности входит обход пациентов по месту их проживания – «на дому». ** ** **** около <данные изъяты> час. Солгалова А.Ю. прибыла по вызову по адресу: <адрес>, где проживает Чернышев П.Д., Чернышева Е.В. для медицинского осмотра ребенка – Ч. А.С. Войдя во двор вышеуказанного дома, Солгалова А.Ю. направилась ко входной двери в дом. Из прохода к смежному земельному участку соседнего дома (<адрес>) выбежала крупная собака и напала на нее – укусила в <данные изъяты>. Солгалова А.Ю. вошла в дом, осмотрела пациента, назначила лечение. После возвращения в поликлинику обратилась в травмпукт, где Солгаловой А.Ю. поставили диагноз: укушенная рана н<данные изъяты> и оказали медицинскую помощь: получала антирабические прививки, перевязки (справка № от ** ** ****). Солгалова А.Ю. продолжила работу. Вечером у нее опухла нога, она стала испытывать сильную боль. С ** ** **** по ** ** **** Солгалова А.Ю. находилась на листке нетрудоспособности.

Факт нападения собаки на Солгалову А.Ю. и характер причиненных ей в результате укусов собаки повреждений стороной ответчиков при рассмотрении дела по существу ответчиками не оспаривается.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у Солгаловой А.Ю. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (зубов собаки) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в возбуждении уголовного дела по заявлению Солгаловой А.Ю. отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями Солгалова А.Ю. находилась на листке нетрудоспособности, и получила пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 210 ГК РФ, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества.

В данном случае ответчики как супруги совместно владели данной собакой, и несут совместное бремя ее содержания. Это означает, что они совместно обязаны были обеспечить такие условия содержания собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиками не была выполнена совместно, в связи с чем, и обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, должна быть возложена на обоих ответчиков солидарно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со справкой ОПФ РФ по Оренбургской области от ** ** **** Чернышев П.Д. получает пенсию с ** ** **** бессрочно, размер пенсии 10110,74 руб., фиксированная выплата страховой пенсии по старости 6546,31 руб. Суммарный размер страховой пении и фиксированной выплаты составляет 16675,05 руб.

В соответствии со справкой ОПФ РФ по Оренбургской области от ** ** **** Чернышева Т.А. получает пенсию с ** ** **** бессрочно, размер пенсии 12332,66 руб., фиксированная выплата страховой пенсии по старости 6564,31 руб. Суммарный размер страховой пении и фиксированной выплаты составляет 18896,97 руб.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что именно по вине ответчиков, не принявших необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате нападения собаки, сам факт причинения телесных повреждений, являющегося достаточным основанием для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом степени вины примирителя вреда, материального положения ответчиков, характера причиненных истцу повреждений, принципов разумности и справедливости, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

По сведениям ГАУЗ «ББСМП» детская поликлиника корпус № участковый педиатр Солгалова А.Ю. обслуживает участок №, в территорию обслуживания входит в том числе и <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. (Определение Верховного суда РФ от 27.04.2020г. № 55-КГ20-1).

** ** **** составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому ** ** **** при исполнении трудовых обязанностей Солгаловой А.Ю., она получила легкий вред здоровью, в виде укушенной раны <данные изъяты>.

Была проведена экспертиза несчастного случая, и составлено заключение №НС от ** ** ****, несчастный случай признан страховым. Солгалова А.Ю. находилась на листке нетрудоспособности с ** ** **** по ** ** **** Данный случай потери застрахованным лицом трудоспособности квалифицирован по результатам расследования, как случай, связанный с производством.

Ранее Солгалова А.Ю. не работала, заработок за ** ** **** г. составляет 0,00 руб., следовательно, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности применяется равным МРОТ, установленному на день наступления страхового случая с учетом районного коэффициента. Размер дневного заработка составил: 12792 (МРОТ) х 1,15 (РК) х 24/730 = 483,64 руб.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности составляет 483,64 х 100% = 483,64 руб.

За период с ** ** **** по ** ** **** назначено пособие по временной нетрудоспособности с учетом удержания налога на доходы физических лиц: 483,64 х 8 дней = 3869,12 руб. – 503,00 руб. (НДФЛ) = 3366,12 руб., которые были ** ** **** отправлены на оплату истице.

Согласно справке ГАУЗ «ББСМП» № от ** ** **** и № от ** ** **** среднемесячная заработная плата врача-педиатра Солгаловой А.Ю. за последние три месяца (** ** ****.) составила 56707,43 руб. За ** ** **** Солгаловой А.Ю. начислено 42962,33 руб. Упущенная материальная выгода составляет 13745,10 руб. Среднемесячная выплата по специальным социальным выплатам COVID-19 за последние три месяца составила 54120,15 руб. Выплата по COVID-19 за ** ** **** 32416,20 руб. Упущенная материальная выгода по специальным социальным выплатам COVID-19 составляет 21703,95 руб. Упущенная материальная выгода всего составила 35449,05 руб.

56707,43 : 22 дня= 2577,61 рубль – среднедневной заработок. Следовательно, за восемь дней без больничного, истец получила бы заработок в сумме 20620,88 рублей. В период больничного истице начислено 3869,12 рублей.

Разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который она могла бы иметь за период временной нетрудоспособности, составляет 16751,76 рублей (20620,88 руб. -3869,12 руб.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной материальной выгоды по специальным социальным выплатам COVID-19 в сумме 21703,95 руб. необходимо отказать, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в период нахождения на больничном с ** ** ****. на её участке были дети с заболеванием COVID-19, что в этот период были обращения с указанным заболеванием, и какой размер социальной выплаты по COVID-19 истцом был бы получен в указанный период, если бы истец не находилась на больничном.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Чернышева П.Д., Чернышевой Т.А. в пользу Солгаловой А.Ю. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, утраченный заработок в сумме 16751,76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,07 руб., согласно удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца. Истец обратился за юридической помощью к адвокату Степаненко С.В., согласно квитанции от ** ** **** Солгалова А.Ю. заплатила Степаненков С.В. за юридические услуги 10000 руб.. Степаненко С.В. осуществил консультирование, подготовил исковое заявление и представлял интересы Истца в суде. Суд полагает разумными расходы на представителя в сумме 5000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солгаловой А.Ю. к Чернышеву П.Д., Чернышевой Т.А. о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернышева П.Д., Чернышевой Т.А. в пользу Солгаловой А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, утраченный заработок в сумме 16751,76 коп., расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 970,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2(1)-711/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-000511-39), находящегося в производстве Бузулукского районного суда