Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-121/2023 от 02.10.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении Киселева А.В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут в <адрес> в общественном месте Киселев А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью безадресно, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе.

Дело об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, Киселев А.В. во время совершения административного правонарушения не реагировал на замечания должностного лица органа внутренних дел. При этом к материалу приложен рапорт сотрудника полиции ФИО1, которым указанные выше сведения подтверждены.Учитывая, что частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, должностному лицу органа внутренних дел следовало рассмотреть вопрос об иной квалификации действий Киселева А.В., что сделано не было, имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу принять решение, ухудшающее фактическое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможно.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует указание на субъект Российской Федерации и его муниципальный район, где по утверждению должностного лица органа внутренних дел было совершено административное правонарушение.

Ввиду того, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, в настоящее время принять по делу объективное и правильное решение не представляется возможным, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению в уполномоченный орган.

Руководствуясь ст. 23.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело о привлечении Киселева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по Усть-Куломскому району для устранения нарушений.

Копию настоящего определения вручить Киселеву А.В. и направить в ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Определение может быть обжаловано Киселевым А.В. в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья –     А.В. Лавров

Копия верна.