Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 20.06.2023

№

УИД 26MS0130-01-2020-001176-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск                                  17 июля 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И.,

при помощнике Теняновой Е.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «АФК» Смирновой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 13.03.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» об установлении правопреемства,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края с заявлением о замене стороны, мотивируя тем, что 22 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2018 года в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника Калашниковой Г.А.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор об уступке прав (требований) № МФК-47 от 04.07.2022 года, на основании которого к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2018 года с Калашниковой Г.А.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» просил произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу от 22.05.2020 года по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 13.03.2023 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с Калашниковой Г.А. по договору № от 14.09.2018 года, образовавшуюся за период с 16.12.2019 года по 27.04.2020 года в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить заявление. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку законные основания для отказа в установлении процессуального правопреемства взыскателя при приостановлении исполнительного производства в виду смерти должника отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 04.05.2023 года восстановлен ООО «Агентство Финансового Контроля» пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 13.03.2023 года по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о процессуальной правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2018 года с Калашниковой Г.А.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В судебное заседание представитель ООО «АФК», ответчик Калашникова Г.А., представитель ООО МФК «ОТП Финанс», начальник Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ржевский А.Г. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Калашниковой Г.А., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 16.12.2019 года по 27.04.2020 года в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно представленным Советским РОСП УФССП по Ставропольскому краю сведениям, вышеуказанный судебный приказ был предъявлен к исполнению, исполнительное производство №-ИП возбуждено 24.07.2020 года. На основании постановления от 28.02.2023 года № исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника.

На основании сведений ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Советскому району от 04.03.2023 года, представленных по запросу суда от 28.02.2023 года, установлено, что Калашниковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от 16.04.2021 года.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор об уступке прав (требований) № МФК-47 от 04.07.2022 года, на основании которого к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2018 года с Калашниковой Г.А.

Разрешая заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 22.05.2020 года о взыскании с должника Калашниковой Г.А., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 14.09.2018 года образовавшуюся за период с 16.12.2019 года по 27.04.2020 года в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> приостановлено, в связи со смертью должника Калашниковой, что подтверждено справкой ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Советскому району от 04.03.2023 года, оснований для удовлетворения заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о процессуальном правопреемстве нет.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, ввиду неверного толкования материальных и процессуальных норм права судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника.

На основании ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 осуществляется процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ООО «АФК» об установлении правопреемства по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» с должника Калашниковой Г.А. по договору № от 14.09.2018 года образовавшуюся за период с 16.12.2019 года по 27.04.2020 года в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 331-335, 382,388 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО «АФК» Смирновой Т.Е. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 13.03.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «АФК» об установлении правопреемства по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» с должника Калашниковой Г.А. по договору № от 14.09.2018 года образовавшуюся за период с 16.12.2019 года по 27.04.2020 года в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-805-33-542/20 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к должнику Калашниковой Г.А. о взыскании задолженности по договору с ООО МФК «ОТП Финанс» на его правопреемника – ООО «Агентства Финансового Контроля (ООО «АФК»).

Судья                                         Н.И. Шульга