Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2023 от 15.05.2023

Гражданское дело № 2-3187/2023

УИД 72RS0013-01-2023-000793-96

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2023 года                                  г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ****** к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО ****** обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 21.10.2010 между АО ****** и ФИО7 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № № ******, предоставил ФИО8 кредит с лимитом выдачи в сумме 30 000 рублей под 36% годовых. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки. Банком обязательства по предоставлению ФИО9 кредита исполнены надлежащим образом, однако, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 21.01.2015 ей выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности по 20.02.2015. В связи с тем, что до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, АО ****** просит взыскать с ФИО10 задолженность по кредитной карте по состоянию на 19.01.2023 в сумме 159 023,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4380,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным при согласии представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 между АО ****** и ФИО12 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № № ******, предоставил ФИО13 кредит с лимитом выдачи в сумме 30 000 рублей под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО ****** обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается распиской о получении кредитной карты, выпиской по счету за период с 21.10.2010 по 19.01.2023.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа (4,9% от задолженности по договору) и их списания Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО14 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 21.01.2015 ей направлено требование о полном погашении задолженности в срок по 20.02.2015.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № ****** от 21.10.2010 с ФИО15 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд считает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед АО ****** по состоянию на 19.01.2023 составляет 159 023,76 руб.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО16 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме 4380,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина России серии № ****** № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО ****** (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № № ****** от 21.10.2010 в сумме 159 023,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4380,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Стекольникова Ж.Ю.