Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2023 ~ М-1080/2023 от 09.03.2023

Дело №--

16RS0№---50

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Петровой А.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Г.Ф.,

с участием представителя истца Залалова Л.Р.,

представителя ответчика ООО «Ак Барс Дом» - Гайнуллиной Л.Н.,

представителя ответчика ООО ПСК «АК БАРС Строй» - Болотовой М.В.,

представителей ответчика МВД по РТ – Умматова И.А., Шаниева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Р.Р., Арслановой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», Министерству внутренних дел по ... ..., жилищно-строительному кооперативу «Солнечный город – 7», обществу с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланов Р.Р., Арсланова Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками ... ....

В течение гарантийного срока истцами выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г. ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков квартиры, установлено несоответствие строительным нормам и правилам качество утепления стен. Стоимость устранения недостатков составляет 126 120 рублей 85 копеек.

--.--.---- г. истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Мотивированного ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу 126 120 рублей 85 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 137 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел по ... ..., ЖСК «Солнечный город – 7», ООО ПСК «АК БАРС Строй».

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» требования считает необоснованными. В обоснование возражений указано, что ООО «Ак Барс Дом» застройщиком ... ... не является, также не является продавцом принадлежащей истцам квартиры.

Представитель ответчика Министерство внутренних дел по ... ... требования к Министерству считает необоснованными, поскольку оно не является застройщиком ... .... Указывает, что между МВД по РТ, ООО «Солнечный город» и ГУ «Отдел организации капитального строительства МВД РТ» --.--.---- г. был заключен инвестиционный контракт. МВД по РТ являлся правообладателем участка, на котором производилось строительство дома.

ЖСК «Солнечный город – 7» извещены надлежащим, представитель ответчика не явился, причина неявки неизвестна.

ООО ПСК «АК БАРС Строй» извещены надлежащим образом, представитель ответчика не явился. До рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменным пояснениям, документы, подтверждающие то обстоятельство, что застройщиком является ООО ПСК «АК БАРС Строй» в настоящее время не обнаружены. В случае, если суд придет к выводу, что ООО ПСК «АК БАРС Строй» является надлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа или применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Применительно к требованиям пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцами и Миннулиной Г.Х., Тухбатуллиным А.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы приобрели ... ....

Согласно справке ЖСК «Солнечный город-7», указанная квартира принадлежала Тухбатуллину А.И. на праве собственности после выплаты им паевых взносов (л.д. 76).

Согласно Акту-приема передачи квартиры, ЖСК «Солнечный город – 7» --.--.---- г. передал, а Тухбатуллин А.И. принял указанную квартиру.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию --.--.---- г. выдано МВД по РТ (л.д. 83).

--.--.---- г. между МВД по РТ, в дальнейшем именуемым «Застройщик», с одной стороны, ГУ «Отдел организации капитального строительства МВД РТ» в дальнейшем именуемым «заказчик», с другой стороны, и ООО «Солнечный город» в дальнейшем именуемым «инвестор», заключен инвестиционный контракт. В соответствии с контрактом, МВД по РТ осуществляло строительство на предоставленных ему земельных участках с привлечением инвестора, ООО «Солнечный город» осуществляло вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций в строительство и обеспечивающий их целевое использование.

Согласно дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору генерального подряда №-- от --.--.---- г., ГУ «Отдел организации капитального строительства МВД РТ» (заказчик) за счет и в интересах ООО «Солнечный город» поручает, а подрядчик ООО «Профессиональный Союз Строителей» принимает на себя обязанности по строительству «под ключ» на территории микрорайона «Солнечный город», в том числе, работы в части проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого ... ....

--.--.---- г. заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которому в связи с ликвидацией заказчика и необходимостью продолжения реализации инвестиционного контракта, инвестором и застройщиком принято решение о привлечении к участию в контракте взамен заказчика в качестве стороны контракта другого юридического лица – ГБУ «Отдел организации капитального строительства МВД РТ».

--.--.---- г. заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, в соответствии с которым все права и обязанности, возложенные на заказчика, переходят к ООО «ТБА».

Согласно Акту от --.--.---- г. о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от --.--.---- г., жилой ... ..., которому присвоен почтовый адрес: ... ..., в установленном порядке введен в эксплуатацию, сторонами выполнены все обязательства по осуществлению инвестиционного проекта в части объекта.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ООО «Профессиональный Союз Строителей», будучи подрядчиком по договору, приняло на себя обязанности по строительству «под ключ» ... ....

Между тем, согласно имеющимся в свободном доступе сети Интернет сведениям ООО «Профессиональный Союз Строителей» с --.--.---- г. прекратило деятельность.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потребителю, в том числе, при приобретении по договору купли-продажи жилого помещения для личных нужд, в случае обнаружения в период гарантийного срока строительных недостатков (дефектов), обратиться к изготовителю (застройщику, подрядчику) с требованиями об устранении выявленных недостатков (дефектов) и возмещении вреда, причиненного такими недостатками (дефектами).

Факт прекращения деятельности подрядчика ООО «Профессиональный Союз Строителей» не лишает истцов, как потребителей, права, предусмотренного пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлять требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи к изготовителю – застройщику.

В подтверждение наличия строительных недостатков квартиры истцами представлен Акт от --.--.---- г., составленный с участием представителей ООО «УК «Солнечный город», ООО «АК БАРС Инжиниринг», ООО ПСК «АК БАРС Строй». По мнению суда, участие представителя ООО ПСК «АК БАРС Строй» при составлении Акта об обнаружении выявленных строительных недостатков свидетельствует о том, что данная организация осуществляла строительство многоквартирного ... ....

То обстоятельство, что ООО ПСК «АК БАРС Строй» является застройщиком ... ... подтвердила представитель ООО ПСК «АК БАРС Строй» в судебном заседании от --.--.---- г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм права и их разъяснений на застройщика, как субъекта предпринимательской деятельности, возложена обязанность доказать, что дом соответствует требованиям Закона N 384-ФЗ, требованиям стандартов и сводов правил.

Однако подобных доказательств ООО ПСК «АК БАРС Строй» не представлено.

Допустимых доказательств в опровержение доводов истцов о наличии строительных недостатков в квартире, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представителем ООО ПСК «АК БАРС Строй» не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из заключения №-- ООО «Антарес», представленного истцом и считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПСК «АК БАРС Строй» в пользу истцов в равных долях 126 120 рублей 85 копеек.

В иске к ООО «Ак Барс Дом», ЖСК «Солнечный город – 7» надлежит отказать, поскольку указанные лица по отношению к истцам не являются ни продавцом, ни уполномоченной организацией, ни исполнителем, ни изготовителем.

Требования к Министерству внутренних дел по ... ... также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом установлено, что министерство являлось правообладателем земельного участка, на котором произведено строительство комплекса «Солнечный город» в рамках реализации инвестиционного проекта.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая представленные доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО ПСК «АК БАРС Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 65 560 рублей 43 копейки ((126 120 рублей 85 копеек + 5 000 рублей)/2).

Доводы представителя ООО ПСК «АК БАРС Строй», согласно которым штраф взысканию не подлежит, поскольку истцы к ответчику с досудебной претензией не обращались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования истцов после получения копии искового заявления.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Суд, с учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 18 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 137 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно квитанции, почтовая корреспонденция направлена в адрес ООО «Ак Барс Недвижижимость».

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 022 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» (ОГРН 1151690043834, ИНН 1660244397) в пользу Арсланова Р.Р. (паспорт серии, №--), Арслановой Г.А. (паспорт серии, №--) в равных долях 126 120 рублей 85 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 65 560 рублей 43 копейки в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», Министерству внутренних дел по ... ..., жилищно-строительному кооперативу «Солнечный город – 7», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «АК БАРС Строй» (ОГРН 1151690043834, ИНН 1660244397) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 022 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись                 А.Р. Петрова

Копия верна

Судья                 А.Р. Петрова