Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9244/2022 ~ М-8054/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1-9244/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ситникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») к Ситникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2014 года в сумме 272 056 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 920 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Ситников С.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело мирового судьи №2-2155/2020,приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Ситниковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 138 264 рублей (сумма к выдаче 105 000 рублей, сумма в счет оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 33 264 рублей), под 29,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 4995,44 рублей.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма кредита зачислена ответчику на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносил, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору по состоянию на 02 июня 2022 года составляет 272 056 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 107 588 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 163 130 рублей 43 копейки, штраф в сумме 1163 рублей 35 копеек, сумма комиссии за направление извещения - 174 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, размер которой исчислен пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ситникова С. В. (паспорт 2905 103089) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 года в сумме 272 056 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 920 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: