Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2019 ~ М-629/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-714/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 11 октября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл к Гольбрайху М. А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Ганеева Е.Л. обратилась в суд с иском к Гольбрайху М.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., назначение - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что в производстве Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании выданного Ново-Савиновским районный судом <адрес>, о взыскании с Гольбрайха М.А. в пользу Зиганшиной М.Н. задолженности в размере <.....> В ходе исполнения упомянутого исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не установлено. В ходе исполнительного производства установлено, что земельный участок свободен, каких-либо построек на нем не имеется. Со ссылкой на положения ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с упомянутыми требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Ганеева Е.Л. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Гольбрайх М.А. не явился, сведений о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассматривать дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо Зиганшина М.Н. в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в рассмотрении дела полагала требования судебного пристава-исполнителя Ганеевой Е.Л. подлежащими удовлетворению. Указывала, что Гольбрайх М.А. имеет перед ней задолженность по исполнительному производству порядка <.....>, однако имущества на данную сумму после произведенного с супругой раздела имущества нет, в связи с чем настаивала на требованиях. Объясняла, что по имеющимся у нее сведениям земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание длительное время не возделывался, зарос сорной растительностью.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства № от <дата> в отношении Гольбрайха М.А., реестровое дела на земельный участок с КН №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Ганеевой Е.Л. находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании выданного Ново-Савиновским районный судом <адрес> по делу №, о взыскании с Гольбрайха М.А. в пользу С.Н.И. задолженности в размере <.....> долларов США, в рублевом эквиваленте, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства врио судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП, в котором ответчик указан в качестве должника, не оспорено и незаконным не признано.

Согласно определению Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с С.Н.И., умершего <дата>, на Зиганшину М.Н.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам <адрес> Ш.И.Р. исполнительное производство № от <дата> передано в ОСП по Звениговскому району, по состоянию на <дата> остаток долга перед Зиганшиной М.Н. составлял <.....>

Из материалов исполнительного производства в отношении Гольбрайха М.А. следует, что согласно акту от <дата> взыскателю Зиганшиной М.Н. передано 4 наименования имущества на сумму <.....>

Погашение остатка задолженности ответчиком не доказано.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Ограничения по изъятию жилых помещений, земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> подтверждается, что должник Гольбрайх М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., назначение – для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес> дата регистрации <дата>, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка от <дата>, ограничение - запрещение регистрации.

Как следует из справки от <дата> № начальника Звениговского производственного участка Волго-Вятского филиала отделения по Республике Марий Эл сведений о зарегистрированных правах на объект, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Из договора от <дата>, заключенного между Р.А.Н. и Ш.Е.А., действующей в интересах Гольбрайха М.А., видно, что должником приобретен земельный участок с КН №. Данных о том, что на указанном земельном участке имеются какие-либо строения, не имеется, иного ответчиком не доказано и судом не установлено.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет определяется судом исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Обращение взыскания на имущество предполагает его последующую реализацию для погашения долга. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимого имущества, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, настоящий иск является спором в рамках исполнительного производства о правах на земельные участки, в связи с чем обращение взыскания на него возможно только по решению суда с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных законом.

На спорном земельном участке, как это следует из представленных судебным приставом-исполнителем Ганеевой Е.Л. фотоматериалов, каких-либо строений не имеется.

Определение соразмерности стоимости имущества, обратить взыскание на которое просит судебный пристав-исполнитель, размеру задолженности заявителя по исполнительному производству № от <дата>, в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества, с заявлением об обращении взыскания на которое судебный пристав-исполнитель обращается в суд, в силу вышеприведенного правового регулирования производится после постановления судом решения об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Приняв во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанных исполнительных документов, отсутствия у него денежных средств и другого имущества, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок. и удовлетворил их в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Гольбрайху М. А. недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер №, назначение: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Гольбрайха М. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года