Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-162/22                                                                      6 сентября 2022 года

УИД 78MS00187-01-2022-001174-74

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д.33 лит.Д с участием защитника Таранкова А.В. жалобу

Николаева В.Б., <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга № 5-491/2022-157,

у с т а н о в и л:

31.05.2022 постановлением мирового судьи Николаев В.Б. признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Мировым судьей установлено, что 6.03.2022 в 16 ч.05 м. Николаев В.Б., управляя автомобилем марки Шевроле круз г.р.з. №, двигаясь по Торговой площади и выполняя маневр правого поворота с Торговой площади, совершил столкновение с автомобилем КИА Рио, г.р.з. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Николаев В.Б. подал жалобу, в которой полагает постановление необоснованным и указывает на отсутствие умысла на оставление места ДТП.

При рассмотрении жалобы Николаев В.Б. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не почувствовал соприкосновения автомобилей. Также просил применить к нему ст.2.9 КоАП РФ.

Потерпевшая Покровская А.Ю., в суде пояснила, что при повороте направо автомобиль Николаева задел ее автомобиль и уехал. Автомобиль получил незначительные повреждения, претензий к Николаеву она не имеет, на возмещении ущерба не настаивает. Не возражала против применения ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Факт совершения Николаевым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашел подтверждение. Мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что в нарушение п.2.5 ПДД Николаев В.Б. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вина Николаева В.Б. подтверждена также показаниями свидетеля Лапюка О.В., допрошенного судом первой инстанции; схемой ДТП, справкой по ДТП, фотографиями автомобилей, другими документами. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Они получены с соблюдением Закона и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях Николаева состава административного правонарушения.

Между тем нахожу, что имеются основания считать действия Николаева как малозначительное правонарушение.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им, в том числе, в Определении от 7.12.2010 № 1702-О-О, оставление места дорожно-транспортного происшествия - при отсутствии вредных последствий, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места ДТП лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу ст.2.7 КоАП РФ административным правонарушением не является. Конституционный Суд сослался в Определении на необходимость соблюдения баланса интересов, реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Незначительный характер повреждений транспортного средства потерпевшей в виде потертостей лакокрасочного покрытия на небольшом участке бампера, крыле, отсутствие вреда здоровью, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, не возражавшей признать правонарушение малозначительным, в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. Применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Таким образом, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 157 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                     ░░░░░ (░░░░░░░)