Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8051/2022 ~ М-7642/2022 от 06.10.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Никифорова К.В. в отношении АО «ГСК «Югория» удовлетворены требования заявителя о взыскании неустойки в сумме 9 146 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С данным решением общество не согласно, ссылаясь на то, что неустойка является одной из форм штрафной санкции. При этом Финансовым уполномоченным расчет неустойки был произведен неверно, общая сумма неустойки по расчетам страховщика составляет 6388 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела Никифорову К.В. выплату неустойки в размере 10256 руб., в связи с чем свои обязательства перед потребителем финансовых услуг страховой организацией были исполнены в полном объеме. Также со стороны Никифорова К.В. дважды имело место быть злоупотреблением правом, так как он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получал уведомления с просьбой предоставить банковские реквизиты, однако, данные уведомления были им проигнорированы. Также заявителем заявлено о восстановлении срока на обжалование решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, так как изначально заявление об оспаривании указанного решения страховщиком было направлено мировому судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ГСК «Югория» было возвращено, и определение мирового судьи страховой организацией было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок обжалования решения Финансового уполномоченного истекал ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» просит восстановить срок для обжалования решения Финансового уполномоченного Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№, признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований Никифорова К.В. о взыскании неустойки в размере 9 146 руб., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Никифорова К.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 9146 руб. отказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судом, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Никифорова К.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, подписано ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в пределах срока на обжалование решения Финансового уполномоченного, а именно ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением об отмене данного решения, однако, направлено данное заявление было мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ было возвращено в связи с неподсудностью, копия данного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено АО «ГСК «Югория» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что изначально АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного в переделах установленного законом срока, при этом определение мирового судьи о возвращении заявления АО «ГСК «Югория» было также вынесено в пределах срока на обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, получена копия данного определения заявителем была уже после истечения срока на обжалование решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, и после его получения АО «ГСК «Югория» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанного на конверте, суд полагает, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подлежит восстановлению.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей услуг принято решение № № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Никифорова К.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу Никифорова К.В. взыскана неустойка в размере 9146 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Указанное решение вынесено на основании обращения Никифорова К.В. о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров К.В. обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения повреждений принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр принадлежащего страхователю транспортного средства «Мерседес SLK200», гос. номер №, составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес Никифорова К.В. направлено уведомление №, с приложением направления на ремонт на СТОА ИП Галеев Ф.Ф., расположенному по адресу: <адрес>

Согласно отметке ИП Галеева Ф.Ф., содержащейся в направлении на ремонт, ремонт автомобиля Никифорова К.В. произведен не был, запчасти не заказывались, счет в страховую компанию составляться не будет. ИП Галеевым Ф.Ф. заявлено об аннулировании направления в связи с условиями договора и отсутствия новых запчастей и сроками их поставки более тридцати рабочих дней.

Таким образом, ремонт автомобиля потребителя финансовых услуг Никифорова К.В., отремонтирован не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленным Никифорову К.В., АО «ГСК «Югория» уведомило страхователя о необходимости предоставления документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

В ответ на данное письмо, Никифоров К.В. обратился к страховщику с заявлением об организации проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и ознакомлении его с ее результатами. Также страхователем в данном заявлении указано, что Правилами ОСАГО не предусмотрена обязанность потерпевшего предоставлять банковские реквизиты доля получения страхового возмещения, так как страховое возмещение производится путем организации восстановительного ремонта на СТОА, что не требует предоставления реквизитов.

Впоследствии страховщиком была проведена экспертиза, принадлежащего Никифорову К.В. автомобиля Мерседес SLK200», гос. номер №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русоцънка», расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 180300 руб., с учетом износа – 108000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» путем почтового перевода выплатило Никифорову К.В. сумму страхового возмещения в размере 180300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уведомления страхователя о совершении указанного перевода, АО «ГСК «Югория» в адрес Никифорова К.В. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления №). Почтовый перевод на указанную сумму был получен Никифоровым К.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «ГСК «Югория» был организован дополнительный осмотр транспортного средства Никифорова К.В., составлен акт осмотра №.

Впоследствии страховщиком вновь была проведена экспертиза, принадлежащего Никифорову К.В. автомобиля Мерседес SLK200», гос. номер №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русоцънка», расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 193400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» путем почтового перевода произвело доплату Никифорову К.В. суммы страхового возмещения в размере 13100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уведомления страхователя о совершении указанного перевода, АО «ГСК «Югория» в адрес Никифорова К.В. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления №. Почтовый перевод на указанную сумму был получен Никифоровым К.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров К.В. обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, связанных с восстановлением поврежденного транспортного средства, выплате неустойки и расходов по составлению претензии в размере 3200 руб. Также страхователем страховой организации были представлены реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела в адрес Никифорова К.В. выплату суммы неустойки в размере 8923 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Также ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнила обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1333 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров К.В. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Никифорова К.В., Финансовым уполномоченным было принято решение об организации проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «Экспертно – правовое учреждение «Регион Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно – правовое учреждение «Регион Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 195800 руб., с учетом износа – 114600 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 585700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанное требование не было выполнено в заявленном потребителем размере, поэтому со страховщика подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 180300 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней после получения страховщиком заявления страхователя – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления о выплате возмещения путем почтового перевода), а также неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 13600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней после получения страховщиком заявления страхователя – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления о выплате возмещения путем почтового перевода), исходя из 1 процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в общем размере 19402 руб., исходя из расчета: 180300 руб. * 8 дней * 1% = 14424 руб., 13100 руб. * 38 дней * 1% = 4978 руб., 14424 руб. + 4978 руб. = 19402 руб.

Таким образом, Финансовый уполномоченный, приходя к выводу, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», установил период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180300 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13100 руб.

При этом, Финансовым уполномоченным учтено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило в пользу Никифорова К.В. неустойку в общем размере 10256 руб., в связи с чем пришел к выводу о взыскании со страховщика АО «ГСК «Югория» в пользу страхователя Никифорова К.В. неустойки в размере 9146 руб., из расчета 19402 руб. – 10256 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрения страховщиком обращения Никифорова К.В. были нарушены сроки страхового возмещения. Рассматривая обращения страхователя, АО «ГСК «Югория», получив заявление Никифорова К.В. о выплате страхового возмещения путем организации ремонта его автомобиля на станции СТОА, восстановительный ремонт автомобиля страхователя не произвело, страховое возмещение в последующем страховщиком было произведено в форме денежной выплаты, что происходило за пределами установленного законом срока на осуществление страхового возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного, которое соответствует положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд соглашается с приведенным в решении финансового уполномоченного расчетом неустойки, признав его арифметически верным, и с определенным периодом просрочки исполнения обязательства.

Каких – либо оснований для применения к начисленной сумы неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, данного ходатайства АО «ГСК «Югория» суду не заявлено.

Доводы заявителя о наличии со стороны Никифорова К.В. фактов злоупотребления правом в связи с не предоставлением им в страховую организацию банковских реквизитов, отклоняются судом, так как предоставление реквизитов для денежного перевода при наличии законодательно установленной обязанности, а также требований страхователя по выплате страхового возмещения путем производства восстановительного ремонта, не регламентировано действующим законодательством, а также Правилами об ОСАГО.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда не имеется, поскольку АО «ГСК «Югория» имело реальную возможность осуществить страховое возмещение своевременно. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, суду не представлено.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание возражения АО ГСК «Югория»» в части взыскания неустойки, учитывая период и причины неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает, что размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным к взысканию с АО «ГСК «Югория», отвечает принципу соблюдения баланса прав и интересов участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № и принятии нового решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т.Забирова