Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 (2-1915/2022;) ~ М-1573/2022 от 26.12.2022

УИД 04RS0010-01-2022-002078-24

Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Будаева С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 53664,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1809,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Будаевой С.Г. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCardCreditMomentum. 19.01.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 30.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Будаева С.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что оформила кредитную карту, не оспаривала, что задолженность имеется, своевременно оплачивала по кредитной карте, пока не начались трудные жизненные ситуации, в настоящее время не имеет возможности погасить кредит, поскольку болеет супруг, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, просила применить срок исковой давности, так как с 2018 года не оплачивала по кредиту, и отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России»иБудаевой С.Г. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил Будаевой С.Г. карту MasterCardCreditMomentum с кредитным лимитом 75000 руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых.

Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором Будаевой С.Г. надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 28.11.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 56 026,03 руб., в том числе: 50606,05 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 3058,76 руб. - просроченные проценты, 2361,22 руб. – неустойки и комиссии.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свойконтррасчет сторона ответчика не представила.

На правах истца в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53664,81 руб., в том числе: 50606,05 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 3058,76 руб. - просроченные проценты.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен ею в 2018 году, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженности 14.05.2019, 30.09.2022, 13.10.2022 было произведено гашение задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Ранее 12.01.2018 согласно штампу на почтовом конверте истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19 января 2018 г. мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 30 сентября 2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время она не имеет возможности погасить кредитную задолженность, могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1809,94 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Будаева С.Г., паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 53 664 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 50 606 руб. 05 коп., просроченные проценты – 3 058 руб. 76 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 руб. 94 коп.; всего 55 474 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Раднаева