Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-461/2023 от 04.09.2023

12-461/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года                       г. Уфа

    Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш., рассмотрев жалобу Синовов Н.К. на постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов Н.К., не согласившись с постановлением инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой.

Изучив и оценив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом обжалуется, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является автодорога <данные изъяты>, <адрес>, что не относится к территориальной подведомственности Уфимского районного суда РБ.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Проверив материалы дела, судья считает необходимым направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами по подведомственности в Кумертауский межрайонный суд РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Синовов Н.К. на постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со всеми материалами направить в Кумертауский межрайонный суд РБ для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                Т.Ш. Карачурин