Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 ~ М-333/2022 от 29.08.2022

78RS0004-01-2022-000585-61

Дело № 2-379/2022                        01 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Самофаловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.03.2018г. по 28.02.2022г. в размере 1 016 388 рублей 42 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2022г. в размере 158 656 рублей 55 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022г., исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, по дату оплаты неосновательного обогащения.

    В обоснование исковых требований Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ссылается на то, что объект недвижимости-нежилое здание с кадастровым номером 78:38:0022119:1065 площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер Д (далее-объект), является собственностью Санкт-Петербурга.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2018г. по делу № установлено, что ФИО2 пользуется объектом без правоустанавливающих документов с 01.04.1993г.; в иске ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности отказано.

    Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2022г. по делу № ФИО2 выселена из занимаемого объекта.

Объект используется ФИО2, что подтверждается актом обследования объекта нежилого фонда от 28.02.2022г., подготовленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Как указывает истец, договорные отношения, предметом которых является предоставление прав владения и пользования объектом, между истцом и ответчиком отсутствуют.

Ответчик, пользуясь объектом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица-Санкт-Петербурга в лице Комитета, таким образом, по мнению истца, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве платы за аренду объекта.

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить сроки исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу п.3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. № «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из акта обследования объекта нежилого фонда от 28.02.2022г., составленного сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, следует, что объект недвижимости-нежилое здание с кадастровым номером 78:38:0022119:1065 площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер Д (далее-объект), является собственностью Санкт-Петербурга, используется ФИО2

    Договорные отношения, предметом которых является предоставление прав владения и пользования объектом, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком отсутствуют.

ФИО2 ранее обращалась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2018г. в иске ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности отказано.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2018г. по делу № установлено, что ФИО2 пользуется объектом без правоустанавливающих документов с 01.04.1993г.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2022г. по делу № ФИО2 выселена из занимаемого объекта.

Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2022г. № с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование объектом.

Требования претензии ответчиком не выполнены.

Истец просит суд определить период взыскания неосновательного обогащения с 20.03.2018г., с момента составления первоначального акта обследования объекта.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2018г. по 24.07.2019г. за пределами срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности представителем истца представлен справочный расчет задолженности за фактическое пользование объектом за период с 25.07.2019г. по 28.02.2022г.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2022г.

Суд, изучив представленный справочный расчет неосновательного обогащения, находит его арифметически правильным, основанным на Законе Санкт-Петербурга от 14.07.2004г. № «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. № «О Порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Размер платы, определенный истцом в справочном расчете, ответчиком не оспорен.

    На основании вышеизложенного, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование объектом за период с 25.07.2019г. по 28.02.2022г. в размере 684 042 рубля 68 копеек.

    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный справочный расчет, подлежащих взысканию процентов, находит его арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по состоянию на 26.04.2022г.

Сумма в размере 78 135 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

    На основании вышеизложенного, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований, с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10 821 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 684 042 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 135 рублей 70 копеек, а всего 762 178 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 10 821 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 29.12.2022г.

Судья