Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2022 ~ М-740/2022 от 05.04.2022

УИН 63RS0027-01-2022-001202-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1261/2022 по исковому заявлению ПАО Почта Банк к Глазунову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Почта Банк предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Глазунову Вячеславу Анатольевичу, указав при этом следующее.

15.06.2018г. ПАО «Почта Банк» и Глазунов Вячеслав Анатольевич заключили кредитный посредством выдачи кредитной карты ПАО «Почта Банк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР Орел неименная №ххххххх4589. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

17.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по данной карте. Определением от 22.08.2020г. судебный приказ отменен по заявлению взыскателя.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов, которая составляет 23,9% годовых, за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 15 числа каждого месяца.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим, за ответчиком по состоянию на 06.01.2022г. образовалась просроченная задолженность за период с 15.03.2019г. по 06.01.2022г., которая составляет 274894 рубля 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 238 533 рубля 48 копеек; задолженность по процентам – 26 743 рубля 04 копейки; задолженность по неустойкам – 2517 рублей 65 копеек; 7100 рублей задолженность по комиссиям. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требования до настоящего времени не выполнено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ПАО «Почта Банк» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с Глазунова Вячеслава Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору № от 15.06.2018г. в размере 274 894 рубля 17 копеек в том числе: задолженность по процентам – 26 743 рубля 04 копейки; задолженность по основному долгу – 238 533 рубля 48 копеек; задолженность по неустойкам – 2517 рублей 65 копеек; 7100 рублей задолженность по комиссиям;

взыскать с Глазунова Вячеслава Анатольевича в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глазунов В.А. не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, Ставропольский район, с.Большая Рязань, ул.Пролетарская, 3. Возражений относительно заявленных требований не предоставил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 15.06.2018г. ПАО «Почта Банк» и Глазунов Вячеслав Анатольевич заключили кредитный посредством выдачи кредитной карты ПАО «Почта Банк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

Договор между истцом и ответчиком заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Почта Банк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Почта Банк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Почта Банк» физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованеим карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Займодавцем в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.01.2022г. образовалась просроченная задолженность за период с 15.03.2019г. по 06.01.2022г., которая составляет 274894 рубля 17 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 238 533 рубля 48 копеек;

- задолженность по процентам – 26 743 рубля 04 копейки;

- задолженность по неустойкам – 2517 рублей 65 копеек;

- 7100 рублей задолженность по комиссиям.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Почта Банк к Глазунову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глазунова Вячеслава Анатольевича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность за период с 15.03.2019г. по 06.01.2022г., которая составляет 274894 рубля 17 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 238 533 рубля 48 копеек;

- задолженность по процентам – 26 743 рубля 04 копейки;

- задолженность по неустойкам – 2517 рублей 65 копеек;

- 7100 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с Глазунова Вячеслава Анатольевича в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева