Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1792/2023 ~ М-1316/2023 от 20.04.2023

Дело <№>

64RS0<№>-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Хохловой И.С., при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского Р. г. Саратова УФССП России по <адрес> М. А.О. к Карязову С. И. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Заводского Р. г. Саратова УФССП России по <адрес> М. А.О. обратился в суд с исковыми требованиями к КарязовуС.И. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

<Дата> гражданское дело принято к производству Заводского районного суда города Саратова.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что <Дата> исковое заявление судебный пристав-исполнитель Заводского Р. г. Саратова УФССП России по <адрес> М. А.О. обратился в суд с исковыми требованиями к КарязовуС.И. об обращении взыскания на земельный участок принято к производству Заводского районного суда города Саратова.

Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН сособственниками указанного земельного участка помимо КарязоваС.И. являются Прасулов В.В. (зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, село 3-я Коммуна, <адрес>) и ПрасуловаВ.Ф. (зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, село 3-я Коммуна, <адрес>).

В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПрасуловаВ.В. и ПрасуловуВ.Ф., поскольку решение по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом адрес спорного земельного участка: <адрес> не относится к территориальной подсудности Заводского районного суда города Саратова, а относится к территориальной подсудности Саратовского районного суда <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Заводского районного суда города Саратова с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку данный спор не подсуден Заводскому районному суду города Саратова, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, а именно Саратовского районного суда <адрес>, по подсудности.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прасулова В. В. и Прасулову В. Ф..

Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского Р. г. Саратова УФССП России по <адрес> М. А.О. к Карязову С. И. об обращении взыскания на земельный участок передать на рассмотрение в Саратовский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Хохлова