Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-270/2023 от 15.05.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000325-94

Дело № 2-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2023 года                  г. Никольск

                                                                                  Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к Петрову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 05.06.2012. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28.04.2023 образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченных процентов в размере 16008, 73руб., просроченного основного долга в размере 134478, 05 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с Петрова А.В. сумму задолженности по кредитной карте <№> за период с 25.03.2022 по 28.04.2023 в размере 150486, 78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209, 74 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Петров А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику Петрову А.В. по адресу: <адрес>.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.06.2012 Петров А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии и выдачи ему кредитной карты Сбербанка России. 05.06.2012 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк заключил с Петровым А.В. эмиссионный контракт <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту <№> с возобновляемым лимитом 10000 руб. под 19 % годовых. Также был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет карты для отражения операций.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Однако, Петровым А.В. неоднократно допускались нарушения обязательств по эмиссионному контракту, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком Петровым А.В. условий эмиссионного контракта от 05.06.2012 года, истец ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное требование Петровым А.П. было оставлено без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из заявленных исковых требований, задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 28.04.2023 года составляет 151653,04 рублей, из которой:

134478,05 рублей - просроченный основной долг;

16008,73 рублей - просроченные проценты;

1166,26 рублей - неустойка.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Петровым А.В. расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Петров А.В. обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту от 05.06.2012.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ответчика Петрова А.В. суммы задолженности по кредитной карте по за период с 25.03.2022 по 28.04.2023 в размере 150486, 78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 4209,74 руб. также подлежат взысканию, поскольку истец при подачи иска уплатил по платежному поручению госпошлину в размере 4209,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к Петрову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Петрова Александра Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте <№> за период с 25.03.2022 по 28.04.2023 в размере 150486 (сто пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4209 (четыре тысячи двести девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.И.Наумова