Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2022 ~ М-1910/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2459/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года.                                                               г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                          Фаустовой Г.А.

при секретаре                                                      Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/22 по иску Заместителя прокурора города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ростова-на-Дону, Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» об обязании принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ростова-на-Дону с требованием обязать администрацию г. Ростова-на-Дону обеспечить принятие в муниципальную собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону» водопропускное гидротехническое сооружение - водопропускной лоток, построенный ООО «Т.В.В.» в рамках муниципального контракта от 23.12.2014 № 127 на выполнение работ по рекультивации нарушенного несанкционированной свалкой земельного участка, созданию водопропускного сооружения по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый № (район балки Рябинина), площадью 2.8806 га в течение одного года с со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Прокуратурой города Ростова-на-Дону проведена проверка по обращениям Э. и З о подтоплении, нарушений жилищных прав и другим вопросам.

Установлено, что Э и З неоднократно обращались с исками к администрации города Ростова-на-Дону о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением жилых домов истцов.

В частности, как следует из решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2021 по делу № согласно заключению № 19-НС от 15.03.2021 года, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», причиной затопления жилых домов истцов, произошедшего 17.07.2020 года, является снижение пропускной способности естественного водоприемника ливневых стоков - ручья балки Рябинина (Левенцовский) при интенсивном выпадении ливневых осадков, вследствие, в том числе существенного сужения русла ручья в месте установки водопропускной подземной металлической трубы.

При этом в ходе ранее проведенной проверки установлено, что Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону (далее - Управление) и ООО «Т.В.В.» 23.12.2014 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по рекультивации наущенного несанкционированной свалкой земельного участка, созданию водопропускного сооружения по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый № (район балки Рябинина), площадью 2.8806 га».

Согласно технического задания от 23.12.2014 (приложение № 2 к контракту) работы по рекультивации нарушенного несанкционированной свалкой земельного участка, расположенного в Советском районе г. Ростова-на-Дону, между проспектом Стачки и железной дорогой (район балки Рябинина) предусматривали, в том числе прокладку водопропускного лотка.

В результате выполненных работ подрядчик построил лоток (водопропускное сооружение) из сборных железобетонных плит длиной 181,65 м.п.

Указанные работы Управлением не приняты, в связи с чем, подрядная организация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

В ходе судебных разбирательств проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта строительные работы проводились в соответствии с проектом ООО «ГЛАВСТРОИПРОЕКТ», представленным заказчиком, объем и качество выполненных работ составляет 100 %.

Из решения суда также следует, что экспертом И 10.12.2015 в 11.00 часов было проведено повторное натурное обследование объекта строительства по итогам завершения строительных работ. Выявлено и зафиксировано следующее: накопление воды в зоне выхода водопропускной трубы диаметром 2.5 м, проходящей под полотном автодороги на площади 9.0х9.0 м. При этом 50% водопропускной трубы диаметром 2.5 м не заполнено водой. Причиной является разность отметок низа водопропускной трубы диаметром 2.5 м и дна лотка водоотводного сооружения, строительство которого производилось ООО «Т.В.В.» в соответствии с проектом ООО «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ», предоставленным заказчиком.

Таким образом, двумя судебными экспертизами установлен факт снижения пропускной способности естественного водоприемника ливневых стоков - ручья балки Рябинина (Левенцовский), в том числе вследствие разности отметок низа имеющейся водопропускной трубы и дна лотка водоотводного сооружения, строительство которого производилось по заказу Управления.

Более того, на основании постановления Пятнадцатого апелляционного суда от 21.11.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 16.02.2017, с муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в пользу ООО «Т.В.В.» взыскано 14 027 355 руб., в том числе сумма задолженности в размере 9 893 628 руб. и сумма обеспечения контракта в размере 4 133 727 руб.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств водопропускной лоток, построенный ООО «Т.В.В.» в процессе исполнения муниципального контракта от 23.12.2014 № 127, является водопропускным гидротехническим сооружением, построенным за счет средств бюджета муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

Между тем, как установлено ранее проведенной проверкой, водопропускной лоток, построенный за счет средств бюджета муниципального образования «город Ростов-на-Дону», не содержался.

Данный факт нашел свое отражение в обобщенном представлении в адрес главы администрации г. Ростова-на-Дону от 05.04.2021, которое рассмотрено и удовлетворено.

В целях устранения выявленных нарушений, Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в адрес администрации Советского района г. Ростова-на-Дону направлено обращение о необходимости направления проведения мероприятий, предусмотренных постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества».

Исходя из ответа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону оснований для проведения процедуры признания водопропускного лотка бесхозяйным не имеется ввиду строительства его за счет бюджетных средств.

При этом согласно информации заместителя главы администрации, г.Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству П. от 21.01.2022 № 59.3/79 водопропускное сооружение, созданное ООО «Т.В.В.» в процессе исполнения муниципального контракта, в муниципальную собственность, передано не было, что свидетельствует о непринятии мер по содержанию гидротехнического сооружения и в настоящее время.

Между тем, отсутствие со стороны администрации г. Ростова-на-Дону мер по принятию гидротехнического сооружения на баланс и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, приводит к негативным последствиям, нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу решениями судов.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 20.12.2010 № 970 утверждено Положение о порядке передачи законченных строительством реконструированных) объектов, построенных за счет средств местного бюджета, на баланс муниципальных организаций (титульных балансодержателей) (далее - Положение № 970).

В соответствии со ст. 3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на- Лону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123, муниципальная собственность формируется, в том числе из объектов, вновь созданных или приобретенных в муниципальную собственность за счет средств города, в том числе и за пределами границ муниципального образования.

Кроме того, постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 утверждено Положение о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества».

Таким образом, законодательство, позволяющее администрации г. Ростова-на-Дону оформить право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение, имеется, пробелов оно не содержит.

Таким образом, на администрацию г. Ростова-на-Дону как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования федеральный законодатель возложил обязанность по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Вышеуказанная обязанность может быть исполнена с участием отраслевых органов администрации г. Ростова-на-Дону и подведомственных им муниципальных учреждений и предприятий, а также с привлечением администраций районов города.

При этом, непринятие в муниципальную собственность гидротехнического сооружения создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, является недопустимым.

Более того, безопасность эксплуатации гидротехнического сооружения не должна находиться в зависимости от споров между отраслевыми и территориальными органами администрации г. Ростова-на-Дону.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории, прилегающей к ручью балки Рябинина (Левенцовскому), круг которых непостоянен и изменчив.

Впоследствии истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ в части возложения обязанности по обеспечению принятия в муниципальную собственность водопропускное гидротехническое сооружение – водопропускной лоток, построенные в рамках муниципального контракта от 23.12.2014 № 127 на Администрацию города Ростова-на-Дону и Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону.

Представитель истца помощник прокурора Предко Е.В. в судебное заседание явилась исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону Галкина А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону Августовская А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Голубова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» Шевченко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав представителя истца - помощника прокурора, представителей ответчиков и представителей третьих лиц, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Ростова-на-Дону проведена проверка по обращениям Э. и З о подтоплении, нарушений жилищных прав и другим вопросам.

Проведенной проверкой установлено, что территория балки Рябинина, в том числе участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, отнесена к зоне затопления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 24.08.2020 № 61:44-6.172.

На основании судебных решений, вынесенных в период с 2012 по 2016 г.г. З и Э. из бюджета города выплачено более 4 000 000 руб. возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в связи с повреждением имущества в результате подтопления.

Также постановлениями администрации города Ростова-на-Дону от 19.02.2019 №№ 121,122 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания.

Как установлено, в ходе проверки 23.12.2014г. между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - УБиЛХ) и ООО «Т.В.В.» был заключен муниципальный контракт «Выполнение работ по рекультивации нарушенного несанкционированной свалкой земельного участка, создание водопропускного сооружения по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, <адрес> кадастровый № (район балки Рябинина), площадью 2.8806 га, (1-й этап)», согласно которому ООО «Т.В.В.» обязалось качественно и в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы, указанные в Приложении № 1, 2 к муниципальному контракту, результатом которых является подписанный Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, составляла 12 814 553,70 руб.

Оплата должна была производится за фактически выполненные объемы работ после предоставления подрядчиком оформленных актов формы КС-2, справок формы КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 20 дней (п. 2.4 договора).

ООО «Т.В.В» обратилось в суд с требованием оплатить задолженность по контракту.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1315/2015 от 09.09.2015г. в удовлетворении требований ООО «Т.В.В» о взыскании задолженности по муниципальному контракту и суммы обеспечения отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Т.В.В.» в полном объеме и отказе в удовлетворении требований Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону. С муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в пользу ООО «Т.В.В.» взыскано 14 027 355 руб., в том числе сумма задолженности в размере 9 893 628 руб. и сумма обеспечения контракта в размере 4 133 727 руб.

Как усматривается из материалов дела, водопропускной лоток, построенный ООО «Т.В.В.» в процессе исполнения муниципального контракта от 23.12.2014 № 127, является водопропускным гидротехническим сооружением, построенным за счет средств бюджета муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

Между тем, как установлено проведенной проверкой, меры по содержанию водопропускного лотка, построенного за счет средств бюджета муниципального образования «город Ростов-на-Дону», не предпринимались.

Прокурором города Ростова-на-Дону Главе администрации города Ростова-на-Дону внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 05.04.2021г. № 07-15-2021.

По результатам рассмотрения представления прокурора, администрацией г.Ростова-на-Дону дан ответ от 17.05.2021г. № 59.3/907.

В целях устранения выявленных нарушений, Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в адрес администрации Советского района г. Ростова-на-Дону направлено обращение о необходимости направления проведения мероприятий, предусмотренных постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества».

Исходя из ответа администрации Советского района г. Ростова-на-Дону оснований для проведения процедуры признания водопропускного лотка бесхозяйным не имеется ввиду строительства его за счет бюджетных средств.

При этом согласно информации заместителя главы администрации, г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству П. от 21.01.2022 № 59.3/79 водопропускное сооружение, созданное ООО «Т.В.В.» в процессе исполнения муниципального контракта, в муниципальную собственность, передано не было, что свидетельствует о непринятии мер по содержанию гидротехнического сооружения и в настоящее время.

Между тем, отсутствие со стороны администрации г. Ростова-на-Дону мер по принятию гидротехнического сооружения на баланс и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, приводит к негативным последствиям, нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку до настоящего времени вопрос о содержании гидротехнического сооружения не разрешен, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих на территории, прилегающей к ручью балки Рябинина (Левенцовскому), прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

    Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

    Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться:

    1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

    2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

    3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

    4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

    5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

    Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 51 № 131-ФЗ).

    В соответствии со с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

    Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424 «Об утверждении порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» следует, что ведение реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону носит заявительный характер, все изменения по объекту учета (включение, исключение, изменений характеристик объекта) в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону осуществляются на основании письменного заявления правообладателя данного имущества.

    Как следует из текста искового заявления и письма Администрации города Ростова-на-Дону № 59.3/79 от 21.01.2022, водопропускное сооружение было построено на основании муниципального контракта от 23.12.2014 № 127 заключенного Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону и ООО «Т.В.В.», таким образом, именно, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону должно было инициировать процедуру принятия в муниципальную собственность данного построенного имущества.

    Вместе с тем, истец приводит в обоснование иска Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 25.04.2019 № 336 (ред. от 31.01.2020) «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества». Данное Положение устанавливает порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, выморочного имущества.

     Так, в соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

    Спорное имущество не может быть квалифицировано по правилам ст. 225 ГК РФ, так как создавалось на основании муниципального контракта, ввиду чего положения Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 25.04.2019 № 336 неприменимы.

    По смыслу положений ст.ст. 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

    Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294 ГК РФ).

    Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ст. 296 ГК РФ).

    При таком положении, принимая во внимание, что до настоящего времени вопрос о содержании гидротехнического сооружения не разрешен, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих на территории, прилегающей к ручью балки Рябинина (Левенцовскому), учитывая отсутствие доказательств обоснованности процессуального соучастия Администрации города Ростова-на-Дону и Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в порядке статьи 40 ГПК РФ, поскольку обязанность принятия в муниципальную собственность водопропускное гидротехническое сооружение – водопропускной лоток, построенный в рамках муниципального контракта от 23.12.2014 № 127, возникла у Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, как стороны муниципального контракта, суд считает возможным возложить на Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону обязанность обеспечить принятие в муниципальную собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону» водопропускное гидротехническое сооружение - водопропускной лоток, построенный ООО «Т.В.В.» в рамках муниципального контракта от 23 декабря 2014 года № 127 на выполнение работ по рекультивации нарушенного несанкционированной свалкой земельного участка, созданию водопропускного сооружения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (район балки Рябинина), площадью 2,8806 га в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.

Обязать Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону обеспечить принятие в муниципальную собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону» водопропускное гидротехническое сооружение – водопропускной лоток, построенный ООО «Т.В.В.» в рамках муниципального контракта от 23 декабря 2014 года № 127 на выполнение работ по рекультивации нарушенного несанкционированной свалкой земельного участка, созданию водопропускного сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый № (район балки Рябинина), площадью 2,8806 га в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 12 октября 2022 года.

Судья:                                                                                             Г.А. Фаустова