Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 30.10.2023

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

21 декабря 2023 года. <адрес> Республики Татарстан.

<адрес>    суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Поликарпова К. М.,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Садриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Поликарпова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> РФ, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, временно пребывающего в <адрес> Республики Татарстан, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего,

судимого: приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поликарпов К.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, воспользовавшись открытым окном строительной бытовки, расположенной на территории по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Европа», <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Поликарпов К.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, находясь на территории по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Европа», <адрес>, умышленно, действуя с корыстной целью, с прямым преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, незаконно, через открытое окно проник в строительную бытовку, находящуюся на территории по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил из сумки – барсетки черного цвета, находящейся в рюкзаке, денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие ф1

Поликарпов К.М. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ф1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, Поликарпов К.М. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на строительном объекте, расположенном по адресу: РТ, <адрес>. Примерно в 15 часов заметил, что окно бытовки, находящейся на данном объекте, открыто, ограждения нет, а сама бытовка закрыта на ключ, рядом никого не было. Он с целью совершения хищения пролез через окно внутрь бытовки, в портфеле, висящем на гвоздях, нашел сумку – барсетку черного цвета. Он открыл барсетку и увидел, что там лежат денежные средства купюрами номиналом № рублей. Он взял все купюры номиналом № рублей, еще взял № рублей и № рублей. Забрал не все денежные средства, сколько там осталось, сказать не может. Взяв денежные средства, он уехал в <адрес>. Денежные средства он потратил на покупку кроссовок и на иные личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной. Причинный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Иск признает.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ф1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что когда находился на заработках на строительстве <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ в строительной бытовке он оставил личные вещи и деньги в сумме № рублей различными купюрами по № рублей. Указанную сумму он оставил в сумке – барсетке черного цвета, которая находилась в рюкзаке темного цвета. Бытовка была закрыта. Примерно в 14-15 часов он видел, как у бытовки ходит разнорабочий по имени К.. Примерно в 21 час он зашел в бытовку, вытащил сумку и обнаружил, что не хватает части денег в сумме № рублей купюрами по № рублей, купюрами по № рублей и тремя купюрами по № рублей. В сумке остались лишь № рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, ущерб является для него значительным, т.к. официально он не трудоустроен (том 1, л.д. 17-19).

Свидетель ф2 (л.д. 101-102), ф3 (л.д. 103-104), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что в <адрес> в магазине «Эльнур» ДД.ММ.ГГГГ парень приобретал вещи и расплатился купюрой № рублей.

Данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего и указанных свидетелей подсудимый не оспаривает.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - строительной бытовки на территории по адресу: РТ, <адрес>, к/п «Европа», <адрес>, установлено место совершения преступления, с оконной рамы на липкую ленту изъят след пальца руки (л.д. 4-8).

Согласно заключения эксперта, след пальца руки, изъятый с оконной рамы строительной бытовки на липкую ленту оставлен большим пальцем левой руки Поликарпова К. М. (л.д. 116-121).

Согласно заключению эксперта (л.д. 149-150), у Поликарпова К.М. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Изменения со стороны психики выражены не столь значительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Размер похищенного установлен показаниями потерпевшего, подсудимым не оспаривается, с размером причиненного ущерба он согласен.

Ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, является значительным, так как он не имеет официального заработка, не трудоустроен.

В связи с изложенным, действия Поликарпова К.М. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Поликарпова К.М. не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Поликарпова К.М. суд учитывает явку с повинной (л.д. 62-63), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на л.д. 78-84), состояние его здоровья, состояние здоровья близких, беременность сожительницы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия соаокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не усматривает целесообразности в назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшим ф1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба № рублей (л.д. 28).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск признал.

Иск основан на законе, подлежат удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, судебные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л

    Признать Поликарпова К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Поликарпову К.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Поликарпова К.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поликарпова М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку из картона, липкую ленту, первоначальную упаковку, сейф-пакет уничтожить, мужскую кожаную сумка, сумку – планшет вернуть ф1, DVD-R диски хранить при уголовном деле, кроссовки, возвращенные Поликарпову К.М., оставить у него же.

Взыскать с Поликарпова К. М. в пользу ф1 в счет возмещения ущерба № (№) рублей.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поликарпова К.М. исполнять самостоятельно.

Судебные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.