Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2023 от 28.11.2023

Дело № 12-25/2023

УИД 42RS0005-01-2023-005655-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский                                                       29 ноября 2023 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

Рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению дело по жалобе директора ООО «Бастион» Попова С.А. на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223015365215 от 26.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бастион»

                                                            УСТАНОВИЛ:

    28.11.2023 в Ижморский районный суд из Заводского районного суда г.Кемерово поступило дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Бастион» Попова С.А. на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223015365215 от 26.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бастион».

Рассмотрев поступившие материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения только в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме.

Данный вывод соответствует и правовым позициям, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 19-АД22-8-К5, от 12 апреля 2021 года N 57-АД21-2.

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223015365215 от 26.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бастион» следует, что 28.08.2023 в 03:48:12 по адресу автодорога Томск-Мариинск, км. 74+130 слева (географические координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) водитель, управляя транспортным средством SITRAK C7H <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Местом совершения административного правонарушения по указанным координатам является Яйский муниципальный округ Кемеровской области, а не Ижморский муниципальный округ, как указано в определении Заводского районного суда г.Кемерово от 17.11.2023.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судья считает необходимым дело по жалобе директора ООО «Бастион» Попова С.А. на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223015365215 от 26.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бастион», направить по подсудности в Яйский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе директора ООО «Бастион» Попова С.А. на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223015365215 от 26.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бастион», направить для рассмотрения по подсудности в Яйский районный суд Кемеровской области.

Судья                                             Т.П. Гритчина