Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 от 20.05.2022

Дело №___                                          УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                        «01» июля 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Шкляр О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Радченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Радченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> года за период с <Дата> по <Дата> в размере 227 651,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 476,52 рублей. В обоснование иска указано, что <Дата> между Радченко О.В. и АО «Тинькофф Банк» (Банк) заключен кредитный договор №___ с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением Радченко О.В. обязанностей по договору <Дата> Банк направил ответчику заключительный счет с требованием оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата>. <Дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требования) от <Дата>, акта приема-передачи прав требований от <Дата> по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 227651,54 рублей, в подтверждение данных доводов представлен акт приема-передачи прав (требований) от <Дата>, справка о размере задолженности и расчет задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Радченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом по известному адресу надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковые требования Банка, в которых ссылается на п.п. 19, 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и полагает, что сведений о направлении в ее адрес уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору не имеется, за уведомления она не расписывалась не получал их, следовательно, задолженности перед новым кредитором не имеется. Новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора. Приводит положения ст. 196, 199 ГК РФ и просит применить срок исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты №___ в сумме 227651,54 рубль и в удовлетворении требований отказать.

При изложенных обстоятельствах,    руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Феникс» и ответчика Радченко О.В.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что <Дата> Радченко О.В. подано «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкета, из содержания которого следует, что ответчица, направляя в Банк такое заявление-анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Радченко О.В. ознакомилась и согласилась с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными в сети «Интернет», приняла обязательство их исполнять, выразила просьбу заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - три процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующего действия, свидетельствующего о принятии Банком такой оферты: активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Установлено, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчиком Радченко О.В. карта активирована <Дата>, в связи с чем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заемщику открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Заявление-анкета на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты ответчицы является офертой Банку на открытие банковского счета и получение кредитной карты, которую (оферту) Банк акцептовал, выпустив на имя Радченко О.В. кредитную карту, активированную ответчиком, и установив лимит, а также открыв банковский счет для отражения операций с использованием карты после встречного акцепта оферты банка на активацию карты, влекущей соответствующие юридические последствия, предусмотренные в заявлении-анкете, принятые и одобренные ответчицей.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и заемщиком достигнуто соглашение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <Дата> между Радченко О.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты №___ с лимитом задолженности в 140 000 рублей в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

В силу п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ) базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день (п. 10).

В соответствии с п. 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз, составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Пунктом 9 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Радченко О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитного лимита, однако, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетами задолженности.

Задолженность Радченко О.В. перед Банком по состоянию на <Дата> составила 224 973,11 рубля, из которых: 149 788,30 рублей – кредитная задолженность; 55 043,27 рубля – задолженность по процентам; 20 141,54 рубль – штрафы.

<Дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» подписано генеральное соглашение №___ в отношении уступки прав (требований), <Дата> – дополнительное соглашение, на основании которых право требования задолженности по кредитному договор №___ с ответчицы в размере 227 651,54 рубль передано ООО «Фениск».

Оценивая законность уступки права требования по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

Как следует из п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с содержанием которых ознакомлена и согласилась ответчика, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

ООО «Феникс» в адрес Радченко О.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32).

С учетом того, что ответчица при заключении кредитного договора не возражала относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в таком случае заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) прав ответчицы не нарушает.

Ответчиком Радченко О.В. заявлено о применении сроков исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условиями кредитного договора, заключенного между Радченко О.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), предусматривалось право Банка требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункты 5.12, 9 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Таким образом, срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета.

Анализируя условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что данный договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

<Дата> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сформирован заключительный счет в порядке, предусмотренном пунктами 5.12, 9 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), из содержанию которого следует, что данный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности Радченко О.В. по договору кредитной карты по состоянию на <Дата>, по условиям договора Радченко О.В. указано, что ответчица обязана полностью погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, Радченко О.В. обязана была полностью вернуть Банку задолженность по кредитному договору в срок по <Дата>, а выставление «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключительного счета изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в связи с чем срок исковой давности для защиты права Банка начал течь с <Дата>.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено следующее.

<Дата> Мировым судьей судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края на основании заявления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдан судебный приказ о взыскании с Радченко О.В. задолженности по кредитному договору №___ в размере 224 973,11 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 724,87 рубля.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска от <Дата> на основании заявления взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), которое сдано организацию почтовой связи <Дата>, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, в котором было направлено заявление.

Таким образом, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось за защитой своего права <Дата>.

Определением от <Дата> по делу №___ названный судебный приказ отменен на основании заявления Радченко О.В.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2                ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, начавшееся до <Дата> течение срока исковой давности продолжилось с <Дата>.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <Дата> №___).

Учитывая приведенные разъяснения Пленума ВС РФ, сроки давности для защиты своих прав в отношении задолженности по кредитному договору от <Дата> №___, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Радченко О.В., для ООО «Феникс», получившего права требования относительно такой задолженности в порядке сингулярного правопреемства в связи уступкой Банком прав по названному кредитному договору, исчисляются так же как и для первоначального кредитора, в связи с чем срок исковой давности для защиты права начал течь <Дата>, <Дата> прервался и начавшееся до <Дата> течение срока исковой давности продолжилось с <Дата>.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд <Дата>, то есть за пределами сроков исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов и штрафов по кредитному договору.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 227 651,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 476,52 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчицы расходов истца по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Радченко О.В. задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 227 651,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 476,52 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено «<Дата>.

Судья                                 подпись                                           А.В. Ягубкин

Копия верна:

Судья                                                                                          А.В. Ягубкин

Помощник судьи                                                                       О.В. Шкляр