Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5589/2022 ~ М-4555/2022 от 11.08.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-5589/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006078-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5589/2022 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Трубиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к Трубиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2016г. между ООО «БК Солюшн» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, на срок 30 дней на сумму 30000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

25.06.2020г. ООО «БК Солюшн» уступило права (требования) по договору ООО «МКК Финансовая розница», что подтверждается Договором об уступке права (требований) № от 01.12.2021г.

ООО «МКК Финансовая розница», уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 03.12.2021г.

ООО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073, имеет статус лица, находящиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: 10/17/78000-КЛ от 09.07.2017г.

Между ответчиком и ООО «БК Солюшн» был заключен договор потребительского займа путем оформления заявления на получение микрозайма посредством заполнения анкеты в офисе кредитора. Решение о заключении Договора было доведено до Заемщика в устной форме и /или посредством sms-сообщения, направляемого на мобильный телефону.

После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заёмщику Индивидуальные условия договора. Платежная дата указана в Индивидуальных условиях Договора.

За пользование предоставленным в рамках Договора Займом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях Договора займа.

Моментом одобрения Займодавцем предложения Заемщика о заключении Договора, предоставлении Займа является календарная дата совершения выдачи Займодавцем Заемщику суммы займа. С этого момента Договор считается заключенным, и у Заемщика возникает обязанность платить соответствующие проценты по Займу.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по предоставлению Займа путем передачи денежных средств наличным способом, что подтверждается Расходным Кассовым ордером.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 56550 руб. за период с 21.08.2016г. по 01.12.2021г., проценты по займу, начисленные Кредитором ограничены в соответствии с п.24 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: сумма задолженности по основному долгу – 11718,60 руб., сумма задолженности по процентам – 44813,40 руб.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 15.06.2022г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 20.07.2016г. за период с 21.08.2016г. по 01.12.2021г. в размере 56 550 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1896,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2016г. между ФИО1 и ООО «БК Солюшн» на основании оферты на предоставление займа, Общих условий, Индивидуальных условий договора микрозайма, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 руб., срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ) под 73,0 % годовых (0,2 % в день).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным при рассмотрении дела тот факт, что между ООО "БК Солюшн" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, подписанный сторонам.

Судом установлено, что ООО «БК Солюшн» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, путем выдачи ответчику денежных средств наличным способом, что подтверждается расходно-кассовым ордером 16-30-000002 от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО «БК Солюшн», действующими на момент подписания договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма погашение займа осуществляется единовременным платежом в сумме 15 930 руб., который уплачивается 20.08.2016г.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021г. ООО «БК Солюшн» уступило права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Финансовая розница», что подтверждается Договором об уступке права (требований) № от 01.12.2021г. и приложением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Финансовая розница», уступило права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 03.12.2021г. и актом приема-передачи к нему.

Установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073, имеет статус лица, находящиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: 10/17/78000-КЛ от 09.07.2017г.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору потребительского займа, нарушив п.6 Индивидуальных условий..

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщику начисляется на 100-й день просрочки единовременный штраф в размере 20% от суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 550 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11718,60 руб., сумма задолженности по процентам – 44831,40 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет составлен арифметически верно, и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

Материалами дела также установлено, что 04.03.2022г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 20.07.2016г. в размере 56 550 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 948,25 руб.

04.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 20.07.2016г. за период с 21.08.2016г. по 01.12.2021г. в размере 56 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 948,25 руб., а всего взыскано 57498,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от 04.03.2022г. отменен на основании поступивших возражений ответчика, исполнительный документ отозван.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором микрозайма обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по договору микрозайма № от 20.07.2016г. заемщиком не исполнены, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 56 550 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина в общем размере 1896,50 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2021г. и платежным поручением № от 11.02.2022г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Трубиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору микрозайма № от 20.07.2016г. в размере 56 550 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11718,60 руб., сумма задолженности по процентам – 44831,40 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896,50 руб., а всего взыскать 58 446 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022г.

Председательствующий: <данные изъяты> Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>