Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 ~ М-955/2023 от 21.06.2023

№ 2-1202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года          г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЗП-Центр» к Ефремову А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 58 500 рублей, из которых:

19 500 рублей – сумма займа,

5 118,75 рублей – проценты за 170 дней пользования займом за период с 05.08.2019 по 22.01.2020,

33 881,25 рублей - проценты за 963 дня пользования займом за период с 10.09.2019 по 29.04.2020,

а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 1 955 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.08.2019 между ответчиком и ООО МФК «ДЗП Центр» заключен договор займа №5-149367 на сумму 19 500 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок указанный в пункте 2 договора.

Договор заключен в электронном виде, путем использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который посылается код. Телефонный номер заёмщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения.

После одобрения зама ответчик ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа и приложенных к нему документов.

На 07.06.2023 задолженность ответчиком не погашена и составляет 58 500 рублей.

22.01.2021 ООО МФК «ДЗП-Центр» переименовано в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 в ООО «ДЗП-Центр.

Истец - ООО «ДЗП-Центр» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суду представлен отзыв на возражение ответчика.

Ответчик Ефремов А.П. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил. В предоставленном письменном возражении указал о том, что в ООО МФК «ДЗП-Центр» не обращался, договор займа не заключал. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 135 ГПК РФ. Истец не предоставил суду оригиналы письменных доказательств получения займа. Истцом не предоставлен договор на юридические услуги представителя Жилина Н.А., диплом о высшем юридическом образовании или удостоверение адвоката, документы подтверждающие оплату Жилину Н.А. в размере 5 000 рублей. Ответчик собственноручно подписей не ставил. Срок исковой давности распространяется на платежи до 13.06.2023. Срок исковой давности на момент обращения истца с иском прошел. Денежные средства на счет Ефремова А.П. не зачислялись. Карта, указанная истцом Ефремову А.П. не принадлежит. Сумма начисленных процентов и пени не может превышать полуторакратного размера предоставленного займа.

Третье лицо - Отделение Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрение дела суду не предоставило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-754/2022, истребованного из судебного участка № 3 по г.Белебею РБ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2,3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на 05.08.2019) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на 05.08.2019) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом согласно подпункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно ответу на судебный запрос ПАО «МегаФон» от 23.08.2023 номер телефона +<данные изъяты>, подключён 31.12.2014 на имя Ефремова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

05.08.2019 посредством сайта ООО МВК «ДЗП-Центр» в указанную организацию подана анкета-заявление о предоставлении потребительского займа.

В анкете заявлении указан номер телефона +<данные изъяты>, а также личные и паспортные данные Ефремова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Ефремовым А.П. доказательств утери либо противоправного изъятия у него указанного номера телефона суду не предоставлено.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ответчиком факт того, что номер телефона, на который был направлен код подтверждения, принадлежал ему, не оспаривается, что в совокупности с информацией предоставленной ПАО «МегаФон» о принадлежности номера телефона +<данные изъяты> Ефремову А.П. подтверждает истцом заключение истцом спорного кредитного договора.

05.08.2019 Ефремовым А.П. посредством электронной подписи подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №5-14936.

Заключение договора ответчиком подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, анкетой клиента, в которой указаны полные личные и паспортные данные ответчика, номер мобильного телефона, информацией, предоставленной незаинтересованным лицом АО «Тинькфф Банк», в соответствии с которой денежные средства были перечислены 05.08.2019.

Договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа 19 500 рублей, срок возврата займа – 22.01.2020, ПСК – 280,800% годовых (с 06.08.2019 по 25.08.2019 – 0,8% в день, с 26.08.2019 по 09.09.2019 – 0,4% в день, с 10.09.2019 по 24.09.2019 – 0,3% в день, с 25.09.2019 по 09.10.2019 – 0,2% в день, с 10.10.2019 по 24.10.2019 – 0,1% в день), с 25.10.2019 до 22.01.2020 – переменная процентная ставка не применяется, неустойка - 20% годовых в случае если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период начисляются, и 0,1% в день в случае если начисление процентов не производится.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в III квартале 2019 года для микрофинансовых организаций при заключении договора с физическими лицами на сумму до 30 тысяч рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно составляет 318,617% годовых, при среднерыночном значении 238,963%.

Таким образом, процентная ставка по договору займа соответствует положениям части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки, установленный договором, соответствует размеру установленному частью 21 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 6 договора – количество, периодичность и размер платежей указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истцом график платежей не представлен, при этом, согласно расчету задолженности следует, что её погашение предусматривалось десятью равными частями по 1 950 рублей по два раза в месяц (первый платеж 09.09.2019, последний платеж – 22.01.2020).

05.08.2019 истцом произведен перевод денежных средств на карту <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 06.07.2023 указанная карта на Ефремова А.П. не зарегистрирована.

Данное обстоятельство вопреки доводам ответчика правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ указывается, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При исполнении обязательства третьему (управомоченному) лицу субъектный состав не меняется, а поэтому факт зачисления денежных средств на счет (карту) третьего лица никак не может повлиять на содержание обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Таким образом, займ считается предоставленным заемщику-потребителю не только в случае зачисления суммы кредита на его банковский счет, открытый у кредитора, или выдачи заемщику-потребителю денежных средств через кассу, но и в случае зачисления суммы займа на любой другой банковский счет (карту), как принадлежащий, так и не принадлежащий заемщику-потребителю.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не предоставлены.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, считает его верным в части определения размера суммы основного долга, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 19 500 рублей.

С расчетом задолженности по процентам, подлежащим начислению на сумму основного долга, суд согласиться не может, в связи с тем, что он произведен исходя из размера процентной ставки – 0,1% в день, что противоречит пункту 4 индивидуальных условий договора, которым начисление процентов на сумму займа с 25.10.2019 года не предусмотрено.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы задолженности по процентам, подлежащим начислению за период с 06.08.2019 по 22.01.2020.

Период начисления	Остаток задолженности, рублей	Процентная ставка	Количество дней	Проценты, рублей.
06.08.2019-25.08.2019	19500	0,80%	25	3900
26.08.2019-09.09.2019	19500	0,40%	15	1170
10.09.2019-24.09.2019	19500	0,30%	14	819
25.09.2019-09.10.2019	19500	0,20%	15	585
10.10.2019-24.10.2019	19500	0,10%	14	273
25.10.2019-22.01.2020	19500	0
ИТОГО:	6747

Таким образом, с ответчика за период с 06.08.2019 по 22.01.2020 подлежат взысканию проценты в размере 6747 рублей.

С начислением процентов за период с 23.01.2020 по 29.04.2022 по ставке в размере 0,1% в день суд также не может согласиться в связи с тем, что договором не предусмотрено начисление процентов за пользование займом после 25.10.2019.

Таким образом, начисление процентов за период с 23.01.2020 по 29.04.2022 по ставке определенной для периода с 10.10.2019 по 24.10.2019 противоречит условиям договора.

Неустойка в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора истцом согласно расчету к взысканию не заявлена.

Суд рассматривает исковое заявление в пределах исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ)

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ООО «ДЗП-Центр» к Ефремову А. П. о взыскании задолженности по договору займа частично и взыскивает с него задолженность по основному долгу в размере 19500 рублей и задолженность по процентам за период с 06.08.2019 по 22.01.2020 в размере 6747 рублей.

Сума взысканных судом процентов не превышает размера, установленного подпунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (39 000 рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 23.01.2020 по 29.04.2022 суд отказывает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ).

По условиям договора займа возврат суммы займа и начисленных процентов должен был быть осуществлен ответчиком 22.01.2020.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 23.01.2020.

Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям подлежал истечению (23.01.2023).

11.05.2022 (штамп на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г. Белебею с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

23.05.2022 мировым судьей выдан судебный приказ №2-754/2022, который отменен 22.12.2022.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с 11.05.2022 по 22.12.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.06.2023 (штамп на конверте), то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (11.05.2022 – 3 года = 11.05.2019).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением по основному требованию не истек, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности отсутствуют.

Вопреки доводам истца Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанность истца при подаче иска приложить к нему копию искового заявления и приложений для ответчика.

Банком ответчику по адресу, указанному им в договоре (<адрес>), направлена копия настоящего искового заявления (трек-номер 80093185741697).

Согласно адресной справке Ефремов А.П. зарегистрирован с 14.10.2016 по настоящее время по адресу: <адрес>

Сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданский кодекс РФ ) (пункт 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданский кодек РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ефремовым А.П. доказательств надлежащего извещения ООО «ДЗП-Центр» об изменении фактического места проживания не предоставлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом обязанность по направлению истцу копии искового заявления, предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом РФ, исполнена, следовательно оснований для возврата искового заявления на момент его принятия к производству у суда отсутствовали.

Законом не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора для требований о взыскании задолженности по договору займа, а также требование об информировании заемщика о возникшей задолженности.

В связи с изложенным, не направление истцом ответчику требования о возврате суммы займа и уплате начисленных процентов не может являться основанием для оставления иска без движения.

Доводы ответчика о том, что представителем истца к исковому заявлению не приложен диплом о высшем юридическом образовании, либо ордер адвоката, учредительные документы, документ подтверждающий, что Жилин Н.А. является штатным юристом, суд считает несостоятельными в связи с тем, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ требование о предоставлении указанных документов при подаче иска не установлено.

Выписка из ЕГРЮЛ ООО «ДЗП – Центр» находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте налоговой службы, в связи с чем, признается судом общеизвестной информацией.

Доверенность №783 от 13.03.2023 от имени ООО «ДЗП – Центр» выдана Жилину Н.А. за подписью его руководителя ФИО1, уполномоченного на это в соответствии с законом.

Полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд в доверенности оговорены.

В связи с изложенным, суд признает доверенность №783 от 13.03.2023 соответствующей части 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что по договору потребительского кредита не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату превысит полуторакратный размер от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), основаны на неверном толковании им нормы пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» судом отклоняются, в связи с тем, что данная норма введена в действие Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» только с 01.01.2020, в связи с чем не может быть применена к правоотношения возникшим 05.08.2019.

При этом согласно подпункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), общая сумма процентов и начисленной неустойки не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов, начисленная ответчику, не превышает двукратного размера суммы основного долга (39 000 рублей).

Довод о том, что дело невозможно рассмотреть в связи с предоставлением истцом копии документов, а не их оригиналов, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что данное обстоятельство не препятствует разрешению дела по существу, так как нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Кроме того, заключение договора займа в электронном виде в силу своей специфики не подразумевает наличия документа – оригинала в распечатанном виде, и личной подписи заемщика, а свидетельствует о том, что оригинал документа сохранен в электронном виде и подписан электронной подписью.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

22.03.2021 между истцом и ООО «Коллект-Успех» заключен рамочный договор на оказание юридических услуг №02/03, предметом которого является подготовка пакета документов, для обращения в суд и их подачи.

Согласно дополнительному соглашению №2 к указанному договору стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов составляет 5 000 рублей при размере исковых требований до 100 000 рублей.

Согласно заявке №234 ООО «ДЗП-Инвест» поручило ООО «Коллект-Успех» подготовить пакет документов для обращения в суд к Ефремову А.П.

06.06.2023 ООО «ДЗП-Центр» произвело оплату ООО «Коллект-Успех» по вышеуказанном договору на сумму 60 000 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 26 248 рублей, что составляет 45% от первоначальной цены иска.

С учетом установленных обстоятельств, категории сложности гражданского дела, удовлетворении исковых требований частично, суд считает разумными и справедливыми расходы на составление искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, в связи с чем, взыскивает с ответчике в пользу истца за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления 1 350 рублей (3 000 * 45%).

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств уплаты Жилину Н.А. денежных средств в размере 5 000 рублей, суд считает не состоятельными.

Согласно условиям рамочного договора на оказание юридических услуг №02/03 от 22.03.2021 ООО «Коллект-Успех» осуществляет подготовку документов для предъявления их в суд, услуги по предъявлению искового заявления в суд в предмет договора не входят.

В связи с изложенным, подписать подготовленное исковое заявление и предъявить его в суд имеет право любое лицо, уполномоченное на это доверенностью.

Подписание искового заявления Жилиным Н.А. не свидетельствует о том, что именно им выполнялись услуги по его подготовке.

Представленные документы, по мнению суда, подтверждают оплату истцом юридических услуг ООО «Коллект-Успех» по составлению настоящего искового заявления.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 955 рублей (платежное поручение от 07.06.2023 №161036).

На основании статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Ефремова А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 987,41 рублей.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ДЗП-Центр» к Ефремову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова А.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ДЗП-Центр» (ИНН 7838500558) задолженность по договору займа № 5-149367 от 05.08.2019 в размере 26 247 (двадцать шесть тысяч двести сорок семь) рублей, из низ:

- сумма займа – 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей,

- проценты за период с 06.08.2019 по 22.01.2020 в размере 6 747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с Ефремова А.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ДЗП-Центр» (ИНН 7838500558) расходы на оплату юридических услуг в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейку.

В удовлетворении иска ООО «ДЗП-Центр» к Ефремову А.П. о взыскании задолженности по договору займа в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 25.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

    Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан                      Л.Р. Гареева