Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 от 17.05.2022

                                               Дело № 2-323/2022

УИД 24RS0034-01-2021-000913-82

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г.                                                          с. Шалинское

                                            Красноярского края

    Манский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

    при секретаре Боус Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Алексея Викторовича к Байкаловой Наталии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Веретенников А.В. в лице представителя Брестер В.Е. обратился в суд с иском к Байкаловой Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования аргументированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.01.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, с ответчицы Байкаловой Н.Н. в пользу истца Веретенникова А.В. взыскана сумма задолженности в размере 843 520 руб. 29.03.2021 судом выдан исполнительный лист № ФС 030694255. 12.04.2021 Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство № 49845/21/24009-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства установлено наличие у Байкаловой Н.Н. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, расположенного за пределами участка-ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>, д. Островки, <адрес>Д. 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 09.11.2021 на банковские счета должницы Байкаловой Н.Н. наложен арест, транспортные средства на ее имя не зарегистрированы, сведений о ее месте работы нет, требования исполнительного документа добровольно должницей не исполняются. На 09.11.2021 долг по исполнительному производству остался прежним – 843 520 руб. Таким образом, в собственности должницы находится только одно имущество, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание - земельный участок с кадастровым номером 24:24:0401006:32, площадью 1 000 кв. м, расположенный за пределами участка-ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>, д. Островки, <адрес>Д. С учетом отсутствия у Байкаловой Н.Н. иного имущества, единственным законным способом исполнения обязательств ответчика является обращение взыскания на земельный участок должника. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Островки, <адрес>Д, с кадастровым номером: 24:24:0401006:32, находящийся в собственности Байкаловой Н.Н.

    Истец Веретенников А.В. и его представитель Брестер В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Байкалова Н.Н., ее представитель – адвокат Каптюк М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. Адвокат Каптюк М.А. в письменном ходатайстве просила прекратить производство по делу, поскольку заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.01.2021 отменено, производство по гражданскому делу по иску Веретенникова А.В. к Байкаловой Н.Н. о взыскании задолженности возобновлено, дело по существу не рассмотрено.

Представители третьих лиц ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска, ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, ООО «Константа», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю», УПФР в Октябрьском районе г.Красноярскка, а также третьи лица Байкалов А.Д., Байкалов К.Д., Байкалов Д.С., надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом и их неявка без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения дела.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    В исковом заявлении истец указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.01.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, с Байкаловой Н.Н. в пользу Веретенникова А.В. взыскана сумма задолженности в размере 843 520 руб.

    29.03.2021 судом выдан исполнительный лист № ФС 030694255.

    12.04.2021 отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство № 49845/21/24009-ИП.

    В рамках возбужденного исполнительного производства установлено наличие у Байкаловой Н.Н. земельного участка с кадастровым номером 24:24:0401006:32, площадью 1 000 кв. м., расположенного за пределами участка-ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>, д. Островки, <адрес>Д, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Однако указанное заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.01.2021 отменено определением Октябрьского районного суда от 27.06.2022. Производство по гражданскому делу по иску Веретенникова А.В. к Байкаловой Н.Н. о взыскании задолженности в вышеуказанном размере возобновлено, дело по существу не рассмотрено.

    При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными положениями 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, и который положен в обоснование заявленного иска, отменен, что само по себе является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

     Изложенное не лишает истца в дальнейшем возможности на повторное обращение в суд с требованием об обращении взыскание на указанный земельный участок ответчицы в случае вынесения судом нового решения об удовлетворении исковых требований истца Веретенникова о взыскании с Байкаловой задолженности по кредитному договору.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Веретенникова Алексея Викторовича к Байкаловой Наталии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Островки, <адрес>Д, с кадастровым номером: №, находящийся в собственности Байкаловой Наталии Николаевны, - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022