Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 20.03.2023

Дело № 1 – 109/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                   24 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А.,

подсудимого Храпкова В.В.,

защитника – адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Храпкова В.Н., <данные изъяты>, заключённого под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Храпков В.В., находясь под административным надзором, установленным на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в отдел внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлён административный надзор на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупреждённым ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от исполнения обязанностей поднадзорного лица, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, то есть с целью уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенных на него решением суда, подлежащим исполнению по месту жительства <адрес>, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, в нарушении ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № 331-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой поднадзорное лицо обязано: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трёх рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в период с 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им вышеуказанное место жительства, не имея уважительных причин, связанных с исключительными личными обстоятельствами, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства, тем самым воспрепятствовал органам внутренних дел осуществлять за ним, как за поднадзорным лицом, контроль и наблюдение для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Храпкова В.В. было установлено.

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Храпков В.В. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает Храпкова В.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Храпков В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе его объяснения, отобранные до возбуждения уголовного дела, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, которое в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, как обстоятельство, смягчающее наказание.

В своих объяснениях, а также в протоколе допроса в качестве подозреваемого Храпков В.В. сообщил сведения, которые изобличали его в совершении данного преступления, и которые не были известны правоохранительным органам, в том числе, когда он оставил своё постоянное место жительство, убыв за пределы <адрес>, и где он находился за пределами <адрес>. То есть Храпков В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

В тоже время суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явка с повинной, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт сотрудника полиции, которому информация, сообщенная Храпковым В.В. о том, что он не проживал по своему месту жительства, была известна до дачи объяснений, а данные объяснения сделаны Храпковым В.В. после установления сотрудниками полиции его местонахождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направленно против правосудия, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства, в связи неоднократным привлечением к административной ответственности за несоблюдение в ходе административного надзора обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных судом.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание характеристики личности Храпкова В.В., который неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение в ходе административного надзора обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных судом, суд приходит к выводу в отношении Храпкова В.В. о назначении наказания в виде лишения свободы реально, то есть невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и о невозможности назначения наказаний в виде обязательных и исправительных работ, назначение которых не может оказать исправительного воздействия, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд полагает невозможным, поскольку это препятствует достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Храпкову В.В., надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При этом в настоящее время оснований для применения в отношении Храпкова В.В. иной более мягкой меры пресечения суд не находит, и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Храпкову В.В. следует оставить прежнюю в виде заключение под стражей, которую по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Храпкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Срок наказания осужденному Храпкову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Храпкова В.В. согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Храпкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – документы, которые хранятся при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий                                                            Д.Г. Лаиш