Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-530/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-530/2023

59RS0007-01-2023-005318-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2023г.                                                                                          г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО1 № от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на постановление должностного лица № от 25.01.2023 г. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, пропущенного по той причине, что данное постановление он не получал, о его вынесении узнал только 15.05.2023 после получения на руки постановления мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области по делу 15-115/2023.

          В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, поэтому ходатайство может быть рассмотрено без его участия.

          Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 2 ст.29.11 КоАП РФ устанавливает, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от 25.01.2023 г. была направлена заказной почтой 25.01.2023 в адрес заявителя по месту регистрации: <адрес>, но получена не была, а была возвращена отправителю с последующей передачей на временное хранение 13.02.2023. по причине истечения срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответственно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы истек 23.02.2023 г., а 24.02.2023 г. постановление от 25.01.2023 г вступило в законную силу.

Жалоба в Свердловский районный суд была направлена по почте только 17.07.2023г., то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанная заявителем причина пропуска срока для подачи жалобы не принимается судьей в качестве основания для восстановления срока обжалования. Доказательства невозможности получения копии постановления по почте по каким-либо объективным, независящим от заявителя причинам, суд представлены не были.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности подать жалобу в установленный законом срок, в суд также представлено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления № от 25.01.2023 г. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО1 № от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                        Т.В. Анищенко