Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3246/2023 ~ М-2640/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-3246/2023

64RS0043-01-2023-003598-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ларионову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, банк) обратилось в суд с иском к Ларионову С.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2021 года
№ 625/0018-1781490 по состоянию на 29 марта 203 года в размере 304 589, 02 руб., задолженность по кредитному договору от 28 июня 2016 года № 633/0018-0521577 по состоянию на 29 марта 203 года в размере 109 304, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7339 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2021 года между Банком и Ларионовым С.В. (ответчик, заемщик) был заключен договор № 625/0018-1781490, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 312 386 руб. сроком по 25 ноября 2026 года с уплатой заемщиком 12,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк направил ему требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору, которое в добровольном порядке последним исполнено не было. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом сниженного Банком размера неустойки по состоянию на
29 марта 2023 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет
304 589, 02 руб. Кроме того, 28 июня 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Ларионовым С.В. был заключен договор № 633/0018-0521577 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка анкета-заявление, получена кредитная карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении, установлен лимит в размере 30 000 руб. Проценты за пользованием кредитом составляют 28% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность, которая с учетом сниженного Банком размера неустойки по состоянию на 29 марта 2023 года составляет 109 304, 29 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда
г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из общедоступного официального федерального информационно-справочного ресурса «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года) по делу № А57-15279/2023 постановлено признать должника – гражданина Ларионова С.В., 27 апреля 1970 года рождения, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 08 января 2024 года, утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру Дорошенко Н.Г.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла вышеназванной статьи последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2
ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, с даты признания Ларионова С.В. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что арбитражным судом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вынесено решение о признании Ларионова С.В. (несостоятельным) банкротом, у суда имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления, т.к. требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из дела видно, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7339 руб.

В связи с тем, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственную пошлину в указанном размере следует возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ларионову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 770207039) уплаченную государственную пошлину в размере 7339 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Девятова