Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2023 ~ М-3518/2023 от 08.08.2023

                Дело № 2-4314/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г.                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Быковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тихоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тихоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) Банк ВТБ24 и Тихонова Н.В. заключили договор кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок до (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,40 % годовых. Однако, (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии» (№)/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№), заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Тихоновой Н.В., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) составила 81 445 руб. 25 коп., в том числе6 просроченная задолженность по основному долгу в сумме 61 445 руб. 28 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 18 703 руб. 48 коп., сумма комиссий – 1296 руб. 49 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 80 148 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 604 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Тихонова Н.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещена своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и Тихоновой Н.В. заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,40 % годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредита подлежал ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа в размере 2867 руб. 66 коп. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлена в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность 80 148 рублей 76 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Уставом банк был переименован в АО «Почта Банк».

(дата) Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (№)/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№), заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Тихоновой Н.В. перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору (№) составила 81 445 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 61 445 рублей 28 копеек; задолженность по процентам в сумме 18 703 рублей 48 копеек, задолженность по комиссиям, в сумме 1296 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Ответчиком нарушался график платежей по кредитному договору, не исполнялись договорные обязательства по возврату кредита и процентов по нему.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 80 148 рублей 76 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 1 302 рублей 22 копеек, платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1 302 рублей 23 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 604 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тихоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Н. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 80 148 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.