Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 13.03.2023

Дело № 11-38/2023 14 марта 2023 г.

29MS0019-01-2022-009251-78 г. Коряжма

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда в порядке упрощенного производства 14.03.2023 дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 28.12.2022 по гражданскому делу № 2-7091/2022 (УИД № 29MS0019-01-2022-009251-78),

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.С. о взыскании компенсации имущественного вреда в размере 4 338,92 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в настоящий момент отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области. 26.07.2022 Кузнецов Н.С. повредил имущество, принадлежащее исправительному учреждению, причинив ущерб в заявленном к взысканию размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, о чем истец и ответчик уведомлены надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных к нему исковых требований ответчик Кузнецов Н.С. не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 28.12.2022 исковые требования ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области удовлетворены, с Кузнецова Н.С. в пользу истца взыскана компенсация имущественного вреда в размере 4 338,92 рублей. Кроме того, решением суда с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Кузнецов Н.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на отбывание в настоящий момент наказания в виде лишения свободы и отсутствие денежных средств, а также оспаривает факт причинения имущественного вреда истцу в заявленном к взысканию размере.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как верно установлено судом первой инстанции, Кузнецов Н.С. 26.07.2022 своими умышленными действиями повредил принадлежащее ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области имущество, причинив тем самым имущественный ущерб в размере 4 338,92 рублей.

Разрешая по существу возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 102 УИК РФ и ст.1064 ГК РФ, установив факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу и отсутствие оснований для освобождения от обязанности компенсировать причиненный имущественный вред, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика Кузнецова Н.С. в пользу истца компенсации причиненного вреда в указанном размере.

Отсутствие у Кузнецова Н.С. денежных средств и отбывание наказания в виде лишения свободы основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный имущественный вред являться не может. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Каких-либо новых доводов, оценка которым не дана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 28.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова Н.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов