Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2023 от 09.01.2023

Дело № 5-64/2023

74RS0004-01-2023-000068-79                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                              06 февраля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пономаренко И.Е., с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Генкель В.В., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Генкель В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего в ООО «ЭЛПИ – Трейд» водителем, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Генкель В.В., управляя автомобилем «172412», государственный <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неверно выбрал скорость, не учел интенсивность движения и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «Фольксваген Поло» <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, в результате чего водитель автомобиля «Фольксваген Поло» Потерпевший №2 и его пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания Генкель В.В. вину признал, обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в содеянном раскаивался.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании просили Генкель В.В. строго не наказывать, пояснили, что вред заглажен, Генкель В.В. принес свои извинения.

Вина Генкель В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Генкель В.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Генкель В.В., управляя автомобилем «172412», <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неверно выбрал скорость, не учел интенсивность движения и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «Фольксваген Поло» <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, в результате чего водитель автомобиля «Фольксваген Поло» Потерпевший №2 и его пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он, ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Поло», сидел на заднем пассажирском справа сидении. В пути следования двигались по ул. <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, подъезжая к торговому комплексу «Алмаз», водитель остановился на запрещающий сигнал светофора, через 7 секунд почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля, выйдя увидел, что столкновение произошло с автомобилем газель. После ДТП плохо себя чувствовал и был доставлен бригадой ССМП в ГКБ №;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:50 час., он находился в автомобиле «Фольксваген Поло» <данные изъяты>, принадлежащим такси, арендованном, с пассажиром, находящимся сзади. Управлял автомобилем по договору аренды. В пути следования двигался по ул. <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, двигался прямо. Проезжая торговый комплекс «Алмаз», увидел, что зеленый сигнал светофора начал моргать, стал медленно останавливать автомобиль, остановился и примерно через несколько секунд услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Газель. После ДТП плохо себя чувствовал и был доставлен бригадой ССМП в ГКБ №;

- письменными объяснениями Генкель В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 час., он управлял автомобилем ГАЗ 172412 <данные изъяты>, двигался по <адрес> в средней полосе со скоростью 30 км/ч. При приближении к перекрестку <адрес> увидел смену сигнала светофора, применил торможение и через 3 секунды почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля «Фольксваген Поло», включил аварийную сигнализацию, заглушил двигатель, выйдя из салона автомобиля увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., имели место <данные изъяты>, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., имела место <данные изъяты>, вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Оценивая заключения, проведенной по делу экспертизы, суд находит их обоснованным и достоверным, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель Генкель В.В. грубо нарушил требования:

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, явилось грубое нарушение водителем Генкель В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшим телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину Генкель В.В. в совершении нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, доказанной.

Действия Генкель В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания Генкель В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности Генкель В.В.: положительную характеристику с работы; мнение потерпевших, просивших строго Генкель В.В. не наказывать; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить Генкель В.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Генкель В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140, <данные изъяты>

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья                  И.Е. Пономаренко