Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2023 (2-1482/2022;) ~ М-1161/2022 от 23.05.2022

91RS0012-01-2022-002301-81

Дело № 2-32/2023 (2-1482/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 апреля 2023 года                                                                 город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    Богданович Е.И.

при секретаре            Лебединской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, третьи лица - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, уточнив которое в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером 90:07:080101:11192 и земельного участка с кадастровым номером 90:07:080101:10692, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 недействительным по мотиву мнимости и применить последствия недействительности сделки в форме односторонней реституции в пользу ФИО4; также просил признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером 90:07:080101:10690, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительным по мотиву мнимости и применить последствия недействительности сделки в форме односторонней реституции в пользу ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО7 пояснил суду, что исковые требования направлены в том числе на восстановление права собственности ответчика ФИО4 на спорные объекты недвижимости. Вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО8, представитель ФИО9 и ФИО4 - ФИО10 вопрос о передаче дела по подсудности также оставили на усмотрение суда.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав мнение явившихся лиц, приходит к следующему.

Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не допускают произвольного определения порядка рассмотрения обращения гражданина по его усмотрению без относительно к установленному федеральным законом порядку осуществления судопроизводства.

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения жилого дома с кадастровым номером 90:07:080101:11192 и земельного участка с кадастровым номером 90:07:080101:10692, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с кадастровым номером 90:07:080101:10690, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО4 и ФИО1 недействительными по мотиву мнимости, также просил применить последствия недействительности сделок в форме односторонней реституции в пользу ФИО4

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исходя из существа спора усматривается спор о праве на объекты недвижимого имущества, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку оспаривается договоры дарения недвижимого имущества, а также заявлены требования о возврате недвижимого имущество во владение предыдущего собственника, то есть, заявлен спор о правах на недвижимое имущество.

Соответственно, настоящий иск подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф, по адресу нахождения объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление по ФИО3 к ФИО4, ФИО1, третьи лица - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности принято к производству Керченского городского суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на основании положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, третьи лица - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности по подсудности в Ленинский районный суд Республики Крым (298200, Република Крым, пгт. Ленино, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                          Е.И. Богданович