Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 (2-5825/2022;) ~ М-4707/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-449/2023

29RS0023-01-2022-005980-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....., по условиям которого должник получил заем в сумме 20 100 руб. и обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. На основании договора об уступке прав требования от 31.05.2020 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по обязательствам с физическими лицами, в том числе, с ответчиком, ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору за период с 18.08.2019 по 31.05.2020 образовалась задолженность в размере 60 300 руб., включая сумму основного долга 20 100 руб., проценты за пользование займом в размере 40 200 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины 2 009 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своих представителей не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....., по условиям которого должник получил заем в сумме 20 100 руб. на срок 61 день под 292 % годовых и обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

16 августа 2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму займа в размере 20 100 руб., что подтверждается сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) ..... от 31.05.2020 ООО МФК «Займ Онлайн» передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) к должникам цедента, в том числе, ответчику, который уведомлен об уступке 31.05.2020.

Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на момент уступки прав (требований) 31.05.2020 образовалась задолженность в размере 60 300 руб., включая сумму основного долга 20 100 руб., проценты за пользование займом в размере 40 200 руб.

Договор потребительского займа, информация о полной стоимости займа содержат все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, сроке возврата займа, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. По условиям договора сделка совершена путем акцепта на заявку заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, что свидетельствует о согласии заемщика с указанными условиями.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и погашения задолженности ФИО1 не представлено. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Процентная ставка в размере 292 % годовых, определенная договором займа, не является завышенной, соответствует пределам, утвержденным Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договорзаемщиком подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, не исполнившей надлежащим образом обязательства по договору займа, о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 009 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ОГРН 1177746355225, задолженность по договору займа от 16 августа 2019 года ....., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1, за период с 18.08.2019 по 31.05.2020 в размере 60 300 руб., включая сумму основного долга 20 100 руб., проценты за пользование займом в размере 40 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб., всего взыскать 62309 (Шестьдесят две тысячи триста девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года