Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2024 (2-7352/2023;) ~ М-5014/2023 от 17.11.2023

Дело №2-2192/2024,

УИД: 24RS0046-01-2023-006895-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Подплетько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Подплетько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2021 года между АО КБ «Ситибанк» и Подплетько А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства путем перечислении суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не выплачивал начисленные проценты, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 20.07.2023 года в размере 618 412, 23 руб. 20.07.2023 года между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил требования по настоящему кредитному договору. 09.08.2023 года истцом ответчику направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, данное требование ответчиком не удовлетворено.

ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ответчика Подплетько А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 618 412, 23 руб., из которых 591 933, 83 сумма просроченного основного долга, 26 478, 4 сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 384, 12 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах суд не уведомил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.2-3).

Ответчик Подплетько А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «СИТИБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.12.2021 года АО КБ «Ситибанк» и ответчик Подплетько А.Н. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 650 000 рублей, срок кредита на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 13,9% годовых, полная стоимость кредита 13,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 091 руб. (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 19).

При заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие с общими условиями кредитного договора, уведомление о предоставлении кредита и график платежей направляются Ситибанком по адресу доставки корреспонденции указанному заемщиком в заявление, также заемщик дал согласие Банку производить списание средств в счет уплаты долга по кредиту. Подписывая Индивидуальные условия ответчик выразил свое согласие и поручил Банку зачислить кредит на счет п.п. 14, 17, 18 Индивидуальных условий.

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком с помощью электронной подписи.

Во исполнение кредитного договора АО КБ «Ситибанк» осуществил выдачу денежных средств в размере 650 000 руб., путем перевода на счет №***************№, открытого на имя заемщика (л.д. 26).

Заемщик Подплетько А.Н., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед Банком образовалась задолженность в период с 14.08.2022 года по 20.07.2023 года в размере 622 380, 75 руб., из которых 591 933, 83 руб.– задолженность по основному долгу, 26 478, 40 руб. – задолженность по процентам, 3 968, 52 руб. – сумма комиссий и штрафов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано, что заемщик дает свое согласие на переуступку кредитором третьим лицам (л.д. 19).

Согласно договору уступки прав требований № № от 20.07.2023 года АО КБ «Ситибанк» уступил ООО "Столичное АВД" права требования по кредитному договору № от 13.12. 2021 года, заключенному с ответчиком Подплетько А.Н. (л.д. 27, 34-44).

01.08.2023 года ООО «Столичное АВД» направило ответчику Подплетько А.Н. уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 32).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует заполненное им и направленное Банком заявление о выдаче кредита, подписанное электронной подписью, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

При данных обстоятельствах, с ответчика Подплетько А.Н. в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 622 380, 75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 384, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.10. 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Подплетько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Подплетько А.Н. пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12. 2021 года за период с 14.08.2022 года по 20.07.2023 года в размере 618 412, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 384, 12 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                            Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья                                                                                            Н.М. Елисеева