Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-6/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-166/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино                                                                               18 апреля 2023 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре Леонтьеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой О.А. к Демину И.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Борисова О.А. обратилась в суд с иском к Демину И.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, указав, что Борисова О.А. является собственником автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак ***

../../....г. ответчик неправомерно завладел указанным автомобилем без согласия истца и не имея доверенности на право его управления, совершил поездку от ******* г.о. ******* до участка местности, расположенного между пикетами 2417 и 2418 строящейся трассы М 12 Москва – Нижний Новгород – Казань, где не справившись с управлением данным автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде бетонных блоков, установленных на указанном участке местности.

В результате данного ДТП автомобилю марки Лада Калина, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику данного транспортного средств, материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 175 800 руб.

Таким образом, для приведения принадлежащего истцу транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, необходимо 175 800 руб., которые ответчик должен возместить истцу.

Для реализации права на обращение в суд и сбор доказательств до предъявления иска, истец потратила 4 500 руб. на осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в том числе 1 000 руб. – устное консультирование, 2 000 руб. – техническая работа по подготовке документации, сбор, копирование документов по количеству лиц, участвующих в деле, оформление почтовой корреспонденции, конвертов и описей вложений сторонами, 7 000 руб. – составление искового заявления в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Демина И.Д. в свою пользу денежную сумму в размере 175 800 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в том числе 1 000 руб. – устное консультирование, 2 000 руб. – техническая работа по подготовке документации, сбор, копирование документов по количеству лиц, участвующих в деле, оформление почтовой корреспонденции, конвертов и описей вложений сторонами, 7 000 руб. – составление искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Борисова О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явилась.

В судебное заседание ответчик Демин И.Д. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации *** ***, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ «Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

../../....г. около 23 часа у Демина И.Д., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от ******* г.о. *******, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) находящимся здесь же автомобилем марки «Лада 11930 Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Борисовой О.А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения данным транспортным средством, Демин И.Д., находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном месте, действуя умышленно, противоправно, не имея доверенности и разрешения Борисовой О.А. на право управления принадлежащим ей автомобилем, подошел к стоящему на расстоянии 5 метров в южном направлении от ******* г.о. ******* автомобилю марки «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак *** После чего, Демин И.Д. открыл переднюю левую дверь автомобиля, которая была закрыта, но не заперта и сел на водительское сиденье. Находясь на водительском сиденье принадлежащего Борисовой О.А. автомобиля марки «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, Демин И.Д. находящимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего без согласия собственника автомобиля – Борисовой О.А., не имея доверенности и разрешения Борисовой О.А. на право управления принадлежащим ей автомобилем, совершил поездку от ******* г.о. ******* до участка местности, расположенного между пикетами 2417 и 2418 строящейся трассы М12 Москва – Нижний Новгород – Казань, где не справился с управлением данным транспортным средством, совершил наезд на препятствие в виде бетонных блоков, установленных на указанном выше участке местности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Навашинского районного суда ******* от ../../....г., который апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ../../....г. изменен, внесены уточнения в резолютивную часть приговора в части вида окончательно назначенного Демину И.Д. наказания.

Из материалов дела следует, что указанным приговором Навашинского районного суда ******* от ../../....г., с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ../../....г., Демин И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца 05 дней, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец Борисова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Демину И.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, установленный вступившим в законную силу приговором Навашинского районного суда ******* от ../../....г. факт повреждения ответчиком имущества, принадлежащего истцу ФИО2, а именно транспортного средства – автомобиля марки «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, когда вред причинен умышленными действиями.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Навашинского районного суда ******* от ../../....г. установлено, что Демин И.Д. повредил имущество (транспортное средство), принадлежащее Борисовой О.А, тем самым причинив ей материальный вред, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба перед истцом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ../../....г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

    Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

    В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

    В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

    Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ../../....г. N 566-О-О, от ../../....г. N 888-О-О, от ../../....г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

    Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак К631ТУ/152.

Согласно заключению эксперта *** от 27.12.20122, составленного ООО «Муром Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, без учета износа, составила 175 800 руб.

Судом установлено, что указанное заключение эксперта носит подробный и мотивированный характер, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ../../....г. №135-ФЗ, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Демина И.Д. в пользу истца Борисовой О.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 175 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг экспертных услуг в размере 4 500 руб.

Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** Борисовой О.А. оплачены услуги эксперта по проведению экспертизы по Договору ***э от ../../....г. в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 4500 руб.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда.

Истцом в материалы дела представлена квитанция *** серия АТ от ../../....г., в соответствии с которой Борисовой О.В. оплачены оказанные услуги адвокатом ФИО6 в размере 10 000 руб., а именно 1 000 руб. – устное консультирование, 2 000 руб. – техническая работа по подготовке документации, сбор, копирование документов по количеству лиц, участвующих в деле, оформление почтовой корреспонденции, конвертов и описей вложений сторонами, 7 000 руб. – составление искового заявления в суд.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой О.А. к Демину И.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Демина И.Д. (../../....г. года рождения, уроженца *******) в пользу Борисовой О.А. материальный ущерб, причинный преступлением, в размере 175 800 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ../../....г..

Судья                                                                                                   Р.С. Елизаров