Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1198/2023 ~ М-24/2023 от 10.01.2023

Дело № УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием представителя истца Канева А.Г. – Лобанова И.Н., по доверенности, представителя ответчика ООО «СоюзКомплект» – Косых Д.А., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «СК ИНТЕРИ» по гражданскому делу по исковому заявлению Канева А. Г. к ООО «СоюзКомплект», ООО «СК ИНТЕРИ» о взыскании убытков,

установил:

Канев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СоюзКомплект» о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, на 5 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Сабурова Н.Е. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Канева А.Г. ДТП произошло по вине водителя Сабурова Н.К. В рамках исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» Каневу А.Г. выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, г.н. № сумме <данные изъяты> руб. с учетом износа на заменяемые детали. Согласно акту экспертного исследования размер убытков в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, г.н№ без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом с ответчика, как владельца транспортного средства, подлежит взысканию разница между выплаченным по ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного в исковом заявлении Канев А.Г. просит взыскать с ООО «СоюзКомплект» убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ООО «СК ИНТЕРИ».

В судебное заседание от ООО «СК ИНТЕРИ» поступило ходатайство об оставлении иска Канева А.Г. без рассмотрения, поскольку гражданская ответственность ООО «Союз Комплект», как владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № в размере превышающем возмещение по ОСАГО, застрахована по договору комбинированного страхования с ООО «СК ИНТЕРИ». Канев А.Г. является потерпевшим, однако за выплатой в ООО «СК ИНТЕРИ» не обращался. Таким образом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Канев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «СоюзКомплект» поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СоюзКомплект» убытков, в виде сумм превышающих страховое возмещение, подлежащих взысканию с владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз Комплект» с ООО «СК ИНТЕРИ» заключен договор комбинированного страхования, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ООО «СоюзКомплект» за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> г.н. № в пределах <данные изъяты> руб.

ООО «СК ИНТЕРИ» привлечено для участия по гражданскому делу в качестве соответчика.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что гражданская ответственность ООО «Союз Комплект» на момент ДТП, в пределах превышающих возмещение по договору ОСАГО, была застрахована, владелец транспортного средства обязан возместить вред в связи с ДТП в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из пояснений представителя истца, а также сведений страховщика, установлено, что Канев А.Г. в ООО «СК ИНТЕРИ» за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества в ДТП не обращался, при этом Правилами страхования ООО «СК ИНТЕРИ» предусмотрено право обращения в страховую компанию исключительно потерпевшего за возмещением убытков в связи с ДТП, превышающих размер возмещения по ОСАГО, но в пределах <данные изъяты> руб.

В связи с этим исковые требования Канева А.Г. к ООО «Союз Комплект», ООО «СК ИНТЕРИ» о взыскании убытков заявлены преждевременно. Указанные требования истца не могут быть разрешены судом до обращения Канева А.Г. к страховщику за выплатой страхового возмещения, т.к. размер страхового возмещения в обязательном порядке должен быть учтен судом при решении вопроса о взыскании выплат в пользу потерпевшего с владельца транспортного средства.

В силу п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащего разъяснения по сходным правоотношеним, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом исковые требования Канева А. Г. к ООО «СоюзКомплект», ООО «СК ИНТЕРИ» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Канева А. Г. к ООО «СоюзКомплект», ООО «СК ИНТЕРИ» о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение пятнадцати дней.

Судья В.В. Мазунин