Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-4365/2023;) ~ М-2944/2023 от 11.05.2023

Копия Дело № 2-109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, а также ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО9.

В обоснование требований указано, что .... между ФИО11 и продавцом ФИО12 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения ..., расположенного по адресу: ....

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от .... по делу № ..., правопреемником ФИО12 стал ФИО9.

.... между ФИО11 и ФИО5 был заключен договор ... об уступке права требования..... между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор ... об уступке права требования.

.... ФИО6 получил квартиру по акту приема-передачи жилого помещения от ФИО9, расположенную по адресу: ....

.... между ФИО6 в качестве продавца и ФИО3, ФИО2 действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ФИО18. Согласно выводам специалиста, в помещении имеются строительные недостатки, стоимость работ по ремонту и устранению строительных недостатков составит 241311,60 руб.

... ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 241311,60 рублей в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 82045,94 руб. и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 руб., штраф.

При рассмотрении дела истцы требования уточнили, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 232132,50 руб., расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы в виде оплаты услуг представителей в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1031,06 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, согласившись с результатом судебной экспертизы, в оставшейся части иска просил отказать.

Третьи лица - ФИО19, ФИО20, ФИО21 в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что .... между ФИО11 и продавцом ФИО12 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения ..., расположенного по адресу: ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ФИО12 (ИНН ..., ОГРН ...) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ...г. по делу ... ФИО9 переданы права застройщика (ФИО12) по недостроенным объектам, в частности в отношении объекта незавершенного строительством, в котором расположена рассматриваемая квартира.

.... между ФИО11 и ФИО5 был заключен договор ... об уступке права требования..... между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор ... об уступке права требования.

.... ФИО6 получил квартиру по акту приема-передачи жилого помещения от ФИО9, расположенную по адресу: ....

.... между ФИО6 в качестве продавца и ФИО3, ФИО2 действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ФИО18. Согласно выводам специалиста, в помещении имеются строительные недостатки, стоимость работ по ремонту и устранению строительных недостатков составит 241311,60 руб.

... ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью оценки имеющихся недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению ФИО30, в исследуемой квартире имеются следующие строительные недостатки:

деформация оконных конструкций и балконных дверей, трещины, бухтение штукатурного слоя, промерзание наружных стен являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые конструкции, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену вышеуказанных оконных блоков, замену балконных дверей. Замену штукатурного слоя. Утепление наружных стен. Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 232132,50 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Также суд учитывает. Что заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФИО30, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФИО30, противоречий не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 232132,5 руб.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оплату экспертизы в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 1031,06 руб. Данные расходы являются судебными издержками, фактически понесены истцом, при этом досудебное заключение (оценка) приближена к результатам судебной экспертизы. Рассматриваемые расходы признаются судом вынужденными и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера оказанных услуг, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным присудить в пользу истцов в качестве расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в счет возмещения стоимости затрат на устранение строительных недостатков 232132,5 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебного строительно-технического исследования 18000 руб.,в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1031,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в размере 5521,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова