Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-961/2023

УИД 43RS0004-01-2022-001565-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961/2023 по иску ООО «Лонгран Логистик» к Сапожникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лонгран Логистик» обратилось в суд с иском к Ольневой В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.12-13).

Определением <данные изъяты> от 30.03.2023 произведена замена ответчика Ольневой В.А. на Сапожникова А.В., дело передано на рассмотрение Кирово-Чепецкому районному суду Кировской области (л.д.173,178-179,180-182).

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2022 при проезде участка автодороги <данные изъяты> ответчик Сапожников А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством <данные изъяты> находящимся в аренде у ООО «Лонгран Логистик», под управлением водителя-экспедитора ФИО

Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим имущественным вредом, выразившемся в повреждении полуприцепа, подтверждается материалами административного дела, экспертным заключением № от 07.07.2022.

Поскольку на момент совершения ДТП Сапожников А.В. являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенного с Ольневой В.А., просят взыскать с Сапожникова А.В. в пользу ООО «Лонгран Логистик» сумму убытков в виде возмещения реального ущерба в размере 381411 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сапожников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказного судебного письма по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Ольнева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2022 в 04 час. 00 мин. при проезде участка автодороги <данные изъяты> Сапожников А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством <данные изъяты> находящимся в аренде у ООО «Лонгран Логистик», под управлением водителя-экспедитора ФИО (л.д.25,143-145).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.04.2022 Сапожников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Сапожников А.В. своей вины в совершенном ДТП не оспаривал (л.д.16,136,137). Постановление вступило в законную силу.

Таким образом в результате ДТП транспортному средству КРОНЕ SD платформа с тентом государственный регистрационный номер ВВ9959 66 причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства – <данные изъяты> является АО «Лорри» (л.д.40,41).

На основании договора аренды транспортного средства № от 01.03.2022, заключенного между АО «Лорри» (арендодатель) и ООО «Лонгран Логистик» (арендатор), автомобиль <данные изъяты> передано в аренду ООО «Лонгран Логистик» (л.д.37-38).

АО «Лорри» уступило ООО «Лонгран Логистик» требование получить от должников возмещение вреда, причиненного АО «Лорри» в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты> в ДТП, произошедшем 05.04.2022 по адресу <данные изъяты>, что подтверждается договором уступки требования (цессии) от 02.09.2022 (л.д.39).

Как следует из договора купли-продажи от 03.04.2022, заключенного между Сапожниковым А.В. и Ольневой В.А., собственником транспортного средства <данные изъяты> <дата> года выпуска на момент ДТП от 05.04.2022 являлся Сапожников А.В. (л.д.120). Транспортное средство по договору ОСАГО не застраховано (л.д.143).

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Сапожникова А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП в нарушение ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) застрахована не была, истцу ООО «Лонгран Логистик» был причинен материальный ущерб, право требования которого подтверждается представленными документами.

Учитывая, что у истца ООО «Лонгран Логистик» отсутствовала возможность прямого возмещения убытков в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, возложена на причинителя вреда – ответчика Сапожникова А.В.

Из экспертного заключения № от 07.07.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 05.04.2022 без учета износа составляет 381411 руб. (л.д.18-33).

Оценив данное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства так, как экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает, кроме того, указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, доказательств недостоверности проведенной экспертизы не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что ДТП от 05.04.2022 произошло по вине ответчика Сапожникова А.В. суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Лонгран Логистик» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 381411,00 руб.

Из договора возмездного оказания услуг № от 20.06.2022, счета и платежного поручения следует, что ООО «Лонгран Логистик» за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> оплатило 8000 руб. (л.д.34-36).

Указанные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Сапожникова А.В. в пользу ООО «Лонгран Логистик».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7014,11 руб. (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лонгран Логистик» удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова А.В. (ИНН №) в пользу ООО «Лонгран Логистик» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 381411,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7014,11 руб.

Всего: 396425,11 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года