Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1045/2023 от 16.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

         Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Преображенский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2733056720.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили эмиссионный контракт №-Р-2733056720 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашение не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 65907,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57354,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 8553,80 руб.Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2733056720 в размере 65907,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57354,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 8553,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2177,23 рублей.

Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по эмиссионному контракту, передано по подсудности в Сунженский районный суд РИ.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд по основаниям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили эмиссионный контракт №-Р-2733056720 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия). Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта к лимиту кредита 75 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карге предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету, составляет 65907,83 рублей, которая состоит из: просроченные проценты - 8 553,80 рублей, просроченный основной долг - 57 354,03 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, ВеригинаЛ.М.,умерла.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

Судом установлено, что согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в Реестре ш наследственных дел, наследственное дело № умершего открыто нотариусом ФИО2.

По судебному запросу в суд поступило наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о смерти III-ТО № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося им наследства, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследство ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, с кадастровым номером: 77:03:0002014:3592, находящейся по адресу: <адрес>, Щёлковское шоссе, <адрес>, перешло к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, наследство ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 42№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, перешло к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соответственно исковые требования о взыскании с ФИО3 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2177,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежатвзысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серии 2619 №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту№-Р-2733056720 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 65907,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57354,03 рублей и задолженности по просроченным процентам 8553,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 2177,23 рублей, а всего взыскать 68085 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 12 дней
Строка статистического отчета	205