Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 (2-1724/2022;) ~ М-1591/2022 от 12.12.2022

№2-215/2023

24RS0018-01-2022-002383-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Видлацкий Д.В. к Логиновой О.В. и Логинову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ИП Видлацкий Д.В. обратился к наследственному имуществу ФИО 2. и просит взыскать с наследников умершего ФИО 2. в пользу ИП Видлацкий Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24899,81 руб., из которых 21495,51 руб. - сумма основного долга, 3404, 30 рублей сумма неуплаченных процентов. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Овердрафт» и ФИО 2. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен процентный заем в размере 32000 рублей сроком на 12 месяцев под 15 % годовых. В соответствии с договором о переуступке прав требования №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ все права требования были переуступлены ИП Видлацкий Д.В.

ФИО 2. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, являясь наследниками ФИО 2., отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.В. и Логинов Д.А. признаны правопреемниками ФИО 2. – ответчика по гражданскому делу по иску ИП Видлацкий Д.В. к наследственному имуществу ФИО 2. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец ИП Видлацкий Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещен надлежаще. До рассмотрения дела по существу представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Логинова О.В. и Логинов Д.А. в суд не явились, извещены судебной повесткой, письмо вернулось за истечением срока хранения. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ОВЕРДРАФТ» и ФИО 2. заключен договор займа №, по условиям которого ФИО 2. был предоставлен процентный заем в размере 32000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «ОВЕРДРАФТ» обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнял, платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен в апреле 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2. умер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОВЕРДРАФТ» и ИП Видлацкий Д.В. заключен договор переуступки прав требований №-ИП, по которому были переуступлены права требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2.

Согласно приложению № правопреемнику была переуступлена задолженность ФИО 2. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21495,51 руб.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО "Управляющая компания Траст" на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24899,81 руб., из них 21495,1 сумма основного долга и 3404,30 руб. сумма неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям договора кредитования и требованиям законодательства.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела №, заведенным нотариусом Зеленогорского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО7, следует, что наследниками ФИО 2. являются его супруга Логинова О.В. и сын Логинов Д.А., 2016 г.р.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

Логиновой О.В. и Логинову Д.А. на страховой выплаты в размере 178947 рублей в ООО СК «Сбербанк страхование» по ? доли каждому.

Логиновой О.В. и Логинову Д.А. на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровой стоимостью 1052282,29 руб., по ? доли каждому.

Кроме того, Логиновой О.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Иных наследников установлено не было.

Следовательно, Логинова О.В. и Логинов Д.А. являются законными наследниками имущества ФИО 2., а также обязательств последнего в пределах стоимости наследственного имущества.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 947 руб., данные расходы подтверждены документально, являются вынужденными для истца, а поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Видлацкий Д.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логиновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и Логинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в лице его законного представителя Логиновой О.В., в пользу Индивидуального предпринимателя Видлацкий Д.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24899,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб., а всего 25846 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 81 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья                                         Л.А. Бойцова