Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-200/2023 от 13.04.2023

дело № 21-200/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                                    г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Агароняна А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2022 года № Агаронян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Агаронян А.В. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой о его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 декабря 2022 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, административный штраф снижен до 175000 рублей. В остальной части постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Агаронян А.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП. Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Агароняна А.В. и его защитника по заявлению Миронова Е.В., изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Ленинского районного суда Тульской области от 21 декабря 2022 года Агаронян А.В. и его защитник Миронов Е.В. присутствовали при рассмотрении дела (л.д. 47-51), копия решения направлена в адрес Агароняна А.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по указанному в жалобе адресу (<адрес>). Вместе с тем Агаронян А.В. за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт со штампом почтового отделения возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.54) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д 57 а).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Ленинского районного суда Тульской области были приняты надлежащие меры по направлению Агароняну А.В. копии решения от 21 декабря 2022 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Как следует из материалов дела Агароняном А.В. предпринималась попытка для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 декабря 2022 года, которая определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена лицу её подавшему ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства для восстановления срока.

Проверяя доводы ходатайства, заявленного Агароняном А.В. о восстановлении срока обжалования названного выше решения судьи районного суда, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доказательства, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока, в материалах дела отсутствуют, заявителем судье областного суда не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока, на обжалование состоявшегося по делу акта могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера и др.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 декабря 2022 года Агароняном А.В. не представлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба Агароняна А.В. передана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Агаронян А.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Агароняна А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья: