Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 ~ М-607/2024 от 22.04.2024

                                        Дело №2-866/2024

                                УИД 50RS0022-01-2024-001017-95                    

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБСУСО Московской области «Семейный центр «Можайский» в интересах недееспособного ФИО7 к Чернега Е.П, МП «Домовладение» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах недееспособного ФИО10., обратился в суд с данным иском, указав, что ФИО9. 00.00.0000 г.р. находится на полном государственном обеспечении в стационарном учреждении социального обслуживания ГБСУСО Московской области «Семейный центр «Можайский», является иные данные, решением Можайского городского суда МО от № иные данные исполнение обязанностей опекуна распоряжением от 20.11.2023 №20.45р-2830 возложено на ГБСУСО Московской области «Семейный центр «Можайский». ФИО11. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ................ квартира по указанному адресу является муниципальной, ответственным квартиросъемщиком является Чернега Е.П., мать недееспособного Чернега Г.П. умерла. По лицевому счету спорной квартиры имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере иные данные руб. Зарегистрированные в квартире лица общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. На основании изложенного просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу ФИО12 с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с определенными долями.

Представитель истца, действующий в интересах недееспособного ФИО13, в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернега Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ. ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика МП «Домовладение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленного иска не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3го лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску.

Представители 3х лиц ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ТЭК-10», ООО «Чайка», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................ на основании постановления Главы г. Лобня от 19.01.1998 №20/1, ордера от 27.01.1998 №20934 предоставлена Чернеге Г.П. на состав семьи: он, сестра Чернега Е.П., квартира является муниципальной.

    В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Чернега Е.П. с 05.02.1998, Чернега Н.С. – с 22.03.2005, стороны являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу.

Мать Чернега Н.С. – Чернега Г.П. умерла 00.00.0000 ; ФИО14 является иные данные, вступившим в законную силу решением Можайского городского суда МО от иные данные; распоряжением Окружного управления соцразвития №22 от 20.11.2023 №20.45Р-2830 исполнение обязанностей опекуна иные данные. возложено на ГБСУСО МО «Семейный центр «Можайский».

    Как следует из иска и подтверждается представленными документами, стороны являются разными семьями, общее хозяйство не ведут, ФИО15 ввиду имеющегося у него заболевания находится на полном государственном обеспечении в стационарном учреждении социального обслуживания, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу учреждения в г. Можайск МО; соглашение между нанимателями о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг по адресу спорной квартиры не достигнуто, имеется существенная задолженность по оплате. Доказательств обратного не представлено.

Управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу является МП «Домовладение».

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить нанимателям по ? доле в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

Определение долей в оплате жилищно – коммунальных услуг является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ГБСУСО Московской области «Семейный центр «Можайский» в интересах ФИО16 – удовлетворить.

Определить ФИО17 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................ в размере ?.

Определить Чернеге Е.П долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................ в размере ?.

Решение суда является основанием для выдачи ежемесячно ФИО19, Чернеге Е.П. отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................ в соответствии с определенными долями.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 июня 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.