Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2022 ~ М-1668/2022 от 19.07.2022

№

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022

Гражданское дело № 2-2091/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием представителя истца Данилиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Алексея Владимировича к Бродникову Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании в свою пользу с Бродникова Н.И. задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02.10.2019 между Андреевым А.В. и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 02.08.2020, что подтверждается соответствующей распиской.

Задолженность по договорам до настоящего времени не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, почтовые расходы в размере 226,24 рублей.

Истец Андреев А.В. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Андреева А.В. – Данилина Е.А., действующая на основании доверенности от 27.01.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Бродников Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, возражений против иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истцов, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с общими правилами, установленными в ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 02.10.2019 г. Бродников Н.И. взял в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей у Андреева А.В. на срок до 02.08.2020 года.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, а вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств не имеет значения для разрешения настоящего спора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок договора займа истек, заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора займа ответчиком.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств, что сумма займа на день рассмотрения дела возвращена истцу суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно счел требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей и почтовые расходы в размере 226,24 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Андреева Алексея Владимировича к Бродникову Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бродникова Николая Игоревича (<данные изъяты>) в пользу Андреева Алексея Владимировича (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 02.10.2019 в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей, почтовые расходы в размере 226,24 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Литовкина М.С.