Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 01.02.2023

дело № 1-99/2023

УИД 10RS0016-01-2023-000392-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                               16 мая 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Харьковой А.В.,

подсудимого Орлова А.О.,

защитника - адвоката Федотова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова А.О., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, состоящего на воинском учете, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, государственных наград, почетных званий, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

09.04.2018 Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 26.11.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года заменена принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 26.07.2022 освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.07.2022 условно-досрочно на 4 месяца 13 дней. Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца.

    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Орлов А.О. в период времени с 06 час. 00 мин. 16.10.2022 до 14 час. 30 мин. 31.10.2022, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, через приложение «<...>» в сети Интернет заказал за денежные средства поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое посредством почтового отправления в этот же период времени получил в помещении АО «<...>» по адресу: ... и впоследствии хранил его при себе, пока в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. 31.10.2022 не был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району на автомобиле <...>, г.р.з. №..., у ....

На законные требования сотрудников полиции предъявить водительское удостоверение, Орлов А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии №... №... на имя Орлова А.О., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., выданное 25.03.2022 ГИБДД Республики Карелия, выполненное не предприятием, осуществляющим выпуск данной печатной продукции, заведомо зная, что оно является поддельным, предъявил его инспектору ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, используя таким образом поддельное водительское удостоверение.

Орлов А.О. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству Орлова А.О. дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 321 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Орлов А.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Применение особого порядка производства по делу суд считает правильным, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.2261 УПК РФ, а также соблюдение условий, установленных ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Согласно ч.2 ст.2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.2269 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия от 31.10.2022; карточка операции с водительским удостоверением; заключение эксперта № 309 от 08.11.2022; протокол осмотра предметов от 23.12.2022; показания свидетеля Щ.; протокол явки с повинной Орлова А.О. от 31.10.2022; показания подозреваемого Орлова А.О. от 09.01.2023; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Орлова А.О. от 10.01.2023, свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Также в судебном заседании были исследованы указанные в обвинительном постановлении, рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.10.2022 (л.д.7), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.308), которые суд при оценке доказательств по делу во внимание не принимает, поскольку они доказательствами не являются.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.О., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимый Орлов А.О. характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, не трудоустроен, проживает за счет подработок, на учете в органах службы занятости населения не состоит, инвалидом не является, пенсий не получает, в браке не состоит, но поддерживает фактические брачные отношения, иждивенцев не имеет. На учете у врачей психиатра, невропатолога, терапевта, фтизиатра, терапевта не состоит. Филиалом инспекции характеризуется отрицательно. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, в текущем периоде к административной ответственности не привлекался, судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 09.04.2018.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову А.О., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.58-62); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Орлову А.О., суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые давали бы основания для учета их отягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное, чем избранное судом, наказание применять нецелесообразно. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ суд не усматривает.

    Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

    При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.2269 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, категорию совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к содеянному, занятую по делу признательную позицию, пояснения подсудимого в судебном заседании о повторном прохождении курса занятий в автошколе, суд считает возможным назначить подсудимому Орлову А.О. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением на Орлова А.О. в его период обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, необходимых для перевоспитания и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения, поскольку считает, что достижение цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества. По тем же основаниям суд считает возможным в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 09.04.2018.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Орлова А.О. следующие обязанности в период испытательного срока: в период условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного с установленной им периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 5 рабочих дней.

    Принимая во внимание, что инкриминируемое Орлову А.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

    Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орлова А.О. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам. В связи с этим водительское удостоверение 9929 175709 на имя Орлова А.О. подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Федотова В.И. и выплате ему денежного вознаграждения в сумме 11232 руб. 00 коп. в связи с оказанием подсудимому Орлову А.О. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 8424 руб. 00 коп., выплаченную защитнику – адвокату Федотову В.И. на основании постановления дознавателя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 19656 руб. 00 коп. (11232+8424).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в случае рассмотрения дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орлову А.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Орлова А.О. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного с установленной им периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 5 рабочих дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орлова А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9929 175709 на имя Орлова А.О. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                                             К.А. Медведева

<...>