Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-477/2023;) ~ М-478/2023 от 04.12.2023

    Дело № 2-9/2024 (2-477/2023)                                                                                             копия

    УИД № 14RS0033-01-2023-000610-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Чурапча                                                                                                 16 января 2024 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Сивцевой В.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Бродникова Р.А. обратилась в суд с иском к Сивцевой В.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 30 декабря 2022 года в силу кредитного соглашения №, Сивцева В.И. подтвердила факт заключения с АО «Россельхозбанк» соглашения о выдаче кредита и присоединилась к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» и приняла на себя обязательство возвратить Банку денежные средства, полученные в кредит в размере 100 0000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 11,90 % годовых. В соответствии с п.17 Соглашения кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, открытый в Банке. Банк со своей стороны выполнил обязательства, факт получения кредита подтверждается банковским ордером. Ответчик не выполнила свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 83 133, 92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 75 695,18 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 930,98 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 318,78 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 188,98 рублей. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от 30 декабря 2022 года с 20 ноября 2023 года и взыскать с ответчика задолженность в размере 83 133,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Сивцева В.И., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражного суда РС(Я), указав при этом, что 23 ноября 2023 года обратилась в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), номер дела №, судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 30 января 2024 года.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела судом установлено, что 30 декабря 2022 года между АО «Россельхозбанк» и Сивцевой В.И. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Сивцевой В.И. предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 30 января 2024 года, на условиях процентной ставки 11,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного соглашения № от 30 декабря 2022 года ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного соглашения.

Ответчик Сивцева В.И. с условиями возврата денежных средств по кредиту была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении № от 30 декабря 2022 года, однако свои обязательства по погашению кредита не выполнила.

Факт получения ответчиком Сивцевой В.И. денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается банковским ордером № от 30 декабря 2022 года.

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности Сивцевой В.И. по кредитному соглашению № от 30 декабря 2022 года усматривается, что по состоянию на 20 ноября 2023 года, общая сумма задолженности составляет 83 133,92 рублей, из них задолженность по основному долгу – 75 695,18 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 930,98 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 318,78 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 188,98 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой, ответчик свой расчет не представила.

Ответчик Сивцева В.И. отзыв на исковое заявление и доказательства, в обоснование своих доводов, суду не представила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание размер долга, период образования задолженности и размер неустойки признает соразмерным нарушенному обязательству, оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию установленная задолженность.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

02 октября 2023 года истцом в адрес ответчика Сивцевой В.И. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Неисполнение ответчиком сроков внесения платежей следует признать существенным нарушением обязательств по соглашению, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из смысла приведенной нормы права усматривается, что приостановление производства по делу по указанному основанию возможно при наличии одновременно двух условий: нахождение в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Также установлено, что исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Сивцевой В.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2022 года поступило в суд 04 декабря 2023 года, до введения в отношении Сивцевой В.И. процедуры наблюдения и утверждения арбитражного управляющего, а также до признания ее несостоятельной (банкротом).

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абз.2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Сивцевой В.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 694 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Сивцевой В.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть с 20 ноября 2023 года кредитное соглашение № от 30 декабря 2022 года, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и Сивцевой В.И., <ДАТА> года рождения, уроженкой <данные изъяты>

Взыскать с Сивцевой В.И., <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № от 30 декабря 2022 года в размере 83 133, 92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 75 695,18 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 930,98 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 318,78 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 188,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694 рублей, всего: 91 827 (девяносто одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 92 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                    п/п                    Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья                            Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 года