Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2024 от 05.02.2024

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                        <адрес>

Судья Приморского районного суда <адрес> края Прохоров А.Ю.,

с участием представителя заявителя <ФИО1 по доверенности – <ФИО3,

представителя административного органа по доверенности – <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «МПНТ» <ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в Приморский районный суд <адрес>, <ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Если суд не найдет оснований к отмене обжалуемого постановления, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что оснований для проведения внеплановой проверки деятельности МУП «МПТН» отсутствовали и не указаны в материалах проверки. Кроме того, просит суд учесть, что нарушения возникли в период до назначения <ФИО1 на должность директора МУП «МПТН» (распоряжение администрации МО <адрес> N 477-рл от <ДД.ММ.ГГГГ>), так как проверка была завершена <ДД.ММ.ГГГГ> (в выходной день воскресенье).

Представитель заявителя в судебном заседании просила признать правонарушение, допущенное впервые, малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, либо провести снижение размера штрафа до минимального уровня, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Нарушения возникли в период до назначения <ФИО1 на должность директора МУП «МПТН» (распоряжение администрации МО <адрес> N 477-рл от <ДД.ММ.ГГГГ>), так как проверка была завершена <ДД.ММ.ГГГГ> (в выходной день воскресенье).

Представитель административного органа в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно статье 213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1/29 (далее - Порядок обучения), руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу пункта 2.3.2 Порядка обучения, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят, в том числе руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из представленных материалов в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства в МУП «МПНТ» выявлено, что в МУП «МПНТ» в нарушение вышеуказанных требований статьей 22, 76, части 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ, пункта 2.3.1. названного Порядка обучения, работникам МУП «МПНТ» нерегулярно проводятся инструктажи на рабочем месте.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения директора МУП «МПНТ» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора МУП «МПНТ» <ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, приказом от 14.07.2023г о назначении <ФИО1 директором МУП «МПНТ», а также иными материалами дела в их совокупности.

Содержащиеся в жалобе в доводы об устранении нарушений в настоящее время не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд находит, что приведенные в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях <ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного и финансового положения <ФИО1, учитывая, что нарушения возникли в результате действий (бездействия) бывшего руководства предприятия и нынешним руководством принимаются все возможные меры по устранению нарушений, принимая во внимание, что нарушения возникли в период до назначения <ФИО1 на должность директора МУП «МПТН» (распоряжение администрации МО <адрес> N 477-рл от <ДД.ММ.ГГГГ>), так как проверка была завершена <ДД.ММ.ГГГГ> (в выходной день воскресенье), суд находит возможным назначить <ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении N 23/4-614-23-ППР/12-104965-И/31-67 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>, – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении N 23/4-614-23-ППР/12-104965-И/31-67 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>, о привлечении <ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, назначив <ФИО1 в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья:                              А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0<№>-69