Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-631/2021 ~ М-155/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-631/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                      01 апреля 2021 года

                        Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский финансовый дом» к Шмаков ИВ, Шмакова АК, Шмакова ЕЮ о досрочном взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

                        Истец ПАО КБ «Уральский финансовый дом» обратился в Соликамский городской суд с иском к Шмаков ИВ, Шмакова АК, Шмакова ЕЮ о досрочном взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительное судебное заседание 15 марта 2021 года истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчики, извещенные заказной корреспонденцией, также не явились в судебное заседание.

Предварительное судебное заседание отложено на 01 апреля 2021 года, о времени и месте судебного заседания истец извещен посредством электронной почты, однако вновь явку представителя не обеспечил.

Ответчики Шмаков ИВ, Шмакова АК, Шмакова ЕЮ, извещенные о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                        При таких обстоятельствах иск ПАО КБ «Уральский финансовый дом» к Шмаков ИВ, Шмакова АК, Шмакова ЕЮ о досрочном взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит оставить без рассмотрения, поскольку по вторичному вызову истец в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

                        Исковое заявление ПАО КБ «Уральский финансовый дом» к Шмаков ИВ, Шмакова АК, Шмакова ЕЮ о досрочном взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                         Н.Б. Слонова