Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2022 от 19.04.2022

№ 2-533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                                 г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

с участием представителя ответчика Бершбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Волжская, д.2, гражданское дело № 2-533/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Филиппову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Филипповым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по 19 января 2018 года под 39,90 % годовых.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. При заключении договора, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28 мая 2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка, наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) № У77-20/0552, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Филипповым А.В. перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».

9 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившим возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением суда от 18 ноября 2020 года, судебный приказ был отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 070 рублей 79 копеек. Поскольку задолженность ответчиком погашена не в полном объеме, истец просил взыскать с Филиппова А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 390 275 рублей 88 копеек, из них 189 711 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 191 564 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 9 000 рублей – задолженность по иным платежам. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 102 рубля 76 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Бершбаева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, отзыв представителя истца на возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2014 года на основании заявления Филиппова А.В. о предоставлении потребительского кредита, между ОАО «Лето Банк» и Филипповым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по 19 января 2018 года под 39,90 % годовых.

В соответствии с Уставом банка, наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Предоставление денежных средств ответчику не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах.

На основании пункта 3.1 Общих условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Пунктами 3.2, 3.4 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до сведения клиента. Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банку признает такую недоплату как просроченную задолженность и включает его в состав платежей, следующих за текущим.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая составила 390 275 рублей 88 копеек, из них 189 711 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 191 564 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 9 000 рублей – задолженность по иным платежам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора, заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Филипповым А.В. перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».

Передача права требования по указанному договору подтверждается актом приема-передачи требований от 13 декабря 2018 года и о состоявшейся уступке права требования заемщик Филиппов А.В. был уведомлен, следовательно, ООО «Филберт» вправе требовать с ответчика Филиппова А.В. задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2014 года.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По условиям договора, задолженность по договору подлежала погашению ответчиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга и комиссию в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, срок кредита составляет 46 месяцев с уплатой ежемесячного платежа за период с 19 марта 2014 года по 19 января 2018 года в размере 10 400 рублей, уплатой последнего платежа в сумме 8 803 рубля 23 копейки.

Как следует из материалов дела, вынесенный 8 августа 2019 года судебный приказ о взыскании с ответчика Филиппова А.В. задолженности по кредитному договору отменен 18 ноября 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» обратилось в суд 17 февраля 2022 года, с учетом периода судебной защиты (1 год 3 месяца 4 дня), суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Из расчета истца, представленного по запросу суда следует, что задолженность по договору с учетом срока исковой давности составляет 23 663 рубля 23 копейки, из них 21 340 рублей 39 копеек – основной долг, 2 322 рубля 84 копейки (за период с 19 ноября 2017 года по 19 января 2018 года).

Принимая во внимание, что истцом частично пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору размере 23 663 рубля 23 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 7 102 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 19 июля 2019 года и № от 25 января 2022 года.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 909 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Филиппову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Андрея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2014 года в размере 23 663 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 909 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

         Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года

         Судья Г.Т. Успанова